Дело № 10-7 (1-1/18) 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк              28 марта 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего З.,

представителя потерпевшего У.,

подсудимого Пирогова С.В.,

его защитника - адвоката Драверта В.И., представившего удостоверение № 81 и ордер № 029235 от 21.02.2012г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Драверта В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 23 января 2012 года, которым

ПИРОГОВ С.В., <данные изъяты>, ранее судимый 31.05.2011г. по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен 08.12.2011г.,

был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 23 января 2012 года Пирогов С.В. был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью З., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2011 года в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут подсудимый Пирогов С.В., находясь на пилораме, расположенной <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес З. 1 удар кулаком в голову, отчего у последнего образовалась рана, и из нее пошла кровь. После этого Пирогов сел в автомобиль и хотел уехать с места преступления, однако З. стал препятствовать этому, чтобы дождаться сотрудников полиции, и подсудимый, выйдя из машины, нанес З. 1 удар кулаком в голову и не менее 3 ударов в грудь. Своими действиями Пирогов причинил потерпевшему З. физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану в межбровной области; кровоподтеки на веках глаз (по 1), которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство последнего на срок до 21 дня.

Не согласившись с данным приговором, адвокат Драверт В.И. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи в отношении Пирогова С.В. отменить и оправдать подсудимого, указав, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения Пироговым ударов З., а, наоборот, был установлен факт нанесения З. удара головой по голове Пирогова, отчего у З. и образовались телесные повреждения в области лица и шеи.

Подсудимый Пирогов С.В. с апелляционной жалобой адвоката согласен.

Потерпевший З. и его представитель У. с апелляционной жалобой адвоката не согласны, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы подсудимого Пирогова С.В., показания потерпевшего З. и свидетелей, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу адвоката Драверта В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Пирогов С.В. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего З. не признал и показал, что 02.08.2011г. около 15 часов он совместно с С., Г. и Ч. приехал на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» черного цвета (государственный номер №) на территорию пилорамы, расположенной <адрес>, для того, чтобы оценить автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую С., через открытые ворота въехали на территорию пилорамы, где Ч. и Г. стали осматривать и фотографировать автомобиль «<данные изъяты>». Через некоторое время к ним подошла жена потерпевшего З. и стала требовать покинуть территорию пилорамы. Затем на территорию пилорамы приехал свидетель Д. на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, а вслед за ним - потерпевший З. на автомобиле «<данные изъяты>». Выйдя из машины, З. стал кричать на них и на Д., поэтому Д. уехал с территории пилорамы. З. требовал у Ч. предъявить документы, а затем нанес своей головой удар в волосистую часть его (Пирогова) головы, стал закрывать ворота, препятствуя им выехать с территории пилорамы, и нанес ему (Пирогову) еще 2 удара рукой в плечо и височную область головы, а затем попытался вытащить его из машины. Затем З. продолжил конфликт с С., и в это время жена З. нанесла ему (Пирогову) и С. несколько ударов замком по голове. После этого им удалось уехать с территории пилорамы. Действиями З. у него была повреждена волосистая часть головы в области лба, а также были причинены ссадины в левой височной области, покраснение глаза, царапина на левом плече.

Также подсудимый Пирогов С.В. показал, что у него сложились неприязненные отношения с З. в связи с наличием денежного долга в размере 450000 рублей, которые З. ему до сих пор не вернул. Категорически утверждает, что он З. никаких ударов не наносил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Пироговым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший З. показал, что 02.08.2012 года ему позвонила бывшая жена З. и сообщила, что на территорию принадлежащей ей пилорамы, расположенной <адрес>, приехали посторонние люди. Он сразу же на автомашине «<данные изъяты>» приехал на территорию пилораму, увидел стоявший там автомобиль Пирогова «<данные изъяты>», а также Пирогова, С. и ранее незнакомых Г. и Ч., которые вели себя вызывающе. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», на котором приехал Д., и попросил Д. покинуть территорию пилорамы, поскольку не хотел, чтобы тот был замешан в конфликте. Затем он подошел к Г. и Ч. и попросил предъявить документы. В это время С. оттолкнул его, а Пирогов нанес ему удар кулаком в голову, от чего у него (З.) закружилась голова, а из раны пошла кровь. После этого он направился к зданию пилорамы, затем развернулся и предложил Пирогову подождать сотрудников полиции. Пирогов, С., Г. и Ч. попытались скрыться, и, чтобы задержать их до приезда полиции, он стал закрывать ворота. Пирогов и С. стали оттаскивать его от ворот, затем Пирогов сел в свой автомобиль. Он (З.) подошел к автомобилю Пирогова и вновь предложил дождаться сотрудников полиции. В это время С. оттолкнул его от автомобиля, а Пирогов, выйдя из автомобиля, нанес ему удар кулаком в лобную часть головы. Он (З.) снова попытался закрыть ворота, предлагая дождаться сотрудников полиции, Пирогов стал оттаскивать его от ворот и нанес ему не менее 3 ударов кулаками по туловищу: в грудь и в живот, причинив ему своими действиями физическую боль. После этого Пирогов, С., Г. и Ч. уехали с территории пилорамы, а он вместе с З., не дождавшись сотрудников полиции, уехали в травмбольницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Свидетель З. показала, что 02.08.2011 года, когда она находилась на территории пилорамы, расположенной <адрес>, туда на автомобиле «<данные изъяты>» приехали С., Пирогов, Г. и Ч.. Она, выглянув в окно, попросила их уехать, и С. начал ее оскорблять. Она вышла из домика, подошла к Г., который ходил по территории пилорамы и что-то осматривал, но Пирогов начал ее отталкивать. Она неоднократно попыталась дозвониться в полицию, затем позвонила бывшему мужу З. и рассказала ему о происходящем. З. приехал через несколько минут, перед ним на территорию пилорамы въехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, и З. велел водителю данного автомобиля уезжать. После того, как автомобиль «<данные изъяты>» уехал, она видела, что С. подошел к З. и стал его толкать, а Пирогов ударил З. кулаком в лоб, отчего у З. пошла кровь, и он зашатался. Затем Пирогов начал садиться в свою машину, З. закричал, чтобы никто никуда не уезжал, так как должны приехать сотрудники полиции, но С. начал отталкивать З. от машины Пирогова, затем С. и Пирогов таскали З. у машины, Пирогов ударил З. по туловищу, а всего нанес по туловищу З. 2-3 удара, толкал З. в грудь, чтобы тот не подходил к воротам. Она попыталась оттолкнуть Пирогова, но тот ударил ее. Затем С. на автомашине Пирогова выехал за ворота, и они уехали, а она с З. поехала в травмбольницу.

Также свидетель З. показал, что могла видеть не все удары, которые Пирогов нанес З.. З. в ее присутствии ударов С. и Пирогову не наносил.

Свидетель С. показал, что 02.08.2011 года он вместе с Пироговым, Г. и Ч. приехал на автомобиле Пирогова «<данные изъяты>» черного цвета на территорию пилорамы, расположенной <адрес>, где находился принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», чтобы зафиксировать состояние этого автомобиля и оценить его. Когда они осматривали автомобиль «<данные изъяты>», к ним подошла бывшая жена З. и попросила покинуть территорию пилорамы. Через некоторое время на территорию пилорамы приехал Д. на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, а за ним - З. на автомобиле «<данные изъяты>». З. находился в возбужденном состоянии, предложил Д. уехать с территории пилорамы, и крикнул З., чтобы она закрывала ворота и выпускала собак. З. стал оскорблять их, толкать, затем подошел к Пирогову и ударил его головой в голову, после чего стал закрывать ворота. Он (С.) подошел к З. и стал открывать ворота, чтобы Пирогов смог выехать с территории пилорамы. Тогда З. подошел к автомашине Пирогова, открыл дверь со стороны водителя и нанес Пирогову три удара, стал вытаскивать его из автомобиля. Пирогов вышел из автомобиля и стал успокаивать З., при этом ударов ему не наносил. З. вновь стал закрывать ворота. В это время подбежала З. и нанесла ему (С.) и Пирогову удары замком по голове. З. и Пирогов отошли в сторону, и он (С.), сев за руль автомашины Пирогова, выехал с территории пилорамы, после чего вместе с Пироговым, Ч. и Г. уехали.

Свидетель Г. показал, что 02.08.2011 года около 14 часов 30 минут он, Ч., С. и Пирогов на автомашине последнего «<данные изъяты>» черного цвета приехали на территорию пилорамы, расположенной <адрес>, для того, чтобы осмотреть и оценить принадлежащие С. автомобиль «<данные изъяты>» и башенный кран. Выйдя из машины, С. и Ч. подошли к автомобилю «<данные изъяты>» и стали его осматривать, а он пошел к башенному крану. В это время из окна находящегося на территории пилорамы здания выглянула З. и крикнула, что вызовет сотрудников полиции. Затем она подошла к С. и стала требовать у него 80000 рублей за хранение автомобиля «<данные изъяты>». Когда они собирались уезжать, на территорию пилорамы въехал автомобиль «<данные изъяты>», а также автомобиль «<данные изъяты>» под управлением З.. З. вышел из автомобиля, стал требовать у Ч. предъявить документы, затем попросил водителя автомашины «<данные изъяты>» уехать, велел З. закрывать ворота и выпускать собак, вел себя агрессивно, стал угрожать Пирогову и С., затем неожиданно ударил своей головой в лоб Пирогова, отчего Пирогов отступил назад, а З. стал закрывать ворота. Пирогов, сев в свой автомобиль, попытался выехать с территории пилорамы, а С., видя, что З. пытается закрыть ворота, стал их открывать. З., оттолкнув С., подошел к автомобилю Пирогова, открыл водительскую дверцу и нанес Пирогову 2-3 удара рукой в левую часть плеча и в грудь, стал вытаскивать Пирогова из машины. Пирогов вышел из автомобиля. С., подойдя к ним, стал удерживать З. за руки. В это время вернулась З., которая стала замком наносить удары С. в верхнюю часть туловища и по голове. Он (Г.) в это время придерживал ворота, чтобы Пирогов смог выехать на своем автомобиле. З., увидев это, подошел к нему и попытался ударить, но он (Г.) от удара уклонился. С. вновь подошел к З. и стал его удерживать. В это время З. наносила удары Пирогову. Затем С., сев в автомобиль Пирогова, выехал с территории пилорамы, и они все уехали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., данных им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что 02.08.2011г. около 14 часов 30 минут он, С. и Г. приехали на территорию пилорамы, расположенной <адрес>, для оценки автомобиля «<данные изъяты>». Во время осмотра автомашины на территорию пилорамы приехал З., который подошел к нему и стал требовать предъявить документы. В это время к ним подошли Пирогов и С., и он (Ч.) вышел за территорию пилорамы, откуда видел, как Пирогов пытался выехать на автомашине с территории пилорамы, а З., подойдя к его автомашине, 2-3 раза ударил вовнутрь машины, после чего Пирогов вышел из машины и стал оттаскивать З.. Также видел, что у З. была рассечена бровь, и текла кровь по лицу (л.д. 122-123).

Свидетель Д. показал, что 02.08.2011 года он на своем автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета приехал на территорию пилорамы, расположенной <адрес>, видел, что там находились Пирогов, С. и еще двое мужчин. В это же время на территорию пилорамы приехал на автомобиле «<данные изъяты>» З. и велел ему уехать, что он сделал, при этом не заметил никакого конфликта, в его присутствии удары никто никому не наносил.

Свидетель Д. показал, что в июле 2011 года (точную дату он не помнит) он вместе с отцом Д. приехал на автомобиле «<данные изъяты>» на территорию пилорамы <адрес>, видел, что на территории происходила суета, бегала какая-то женщина. Подошедший к машине З. велел им уезжать. Когда они с отцом выезжали на автомашине задним ходом, он видел, что З. и Пирогов стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно 40см, затем он увидел движение головы З. в сторону Пирогова примерно на 15см, но что происходило после этого, уже не видел, так как в этот момент они выехали с территории пилорамы.

В судебном заседании были исследованы фотографии на л.д. 140, на которых изображен З. с повреждениями в межбровной области и с кровоподтеками на веках глаз. Потерпевший З. и свидетель З. пояснили, что на данных фотографиях были зафиксированы повреждения, причиненные Пироговым З. 02.08.2011г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 291 от 29.12.2011г. у З. было установлено повреждение: ушибленная рана в межбровной области, кровоподтеки на веках глаз (по 1), которые были причинены при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться при ударе кулаком по лицу потерпевшего и в судебно-медицинском отношении расцениваются как легкий вред здоровью, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (л.д. 146-151 т. 1). Кроме того, из данного заключения видно, что согласно карте травматического больного № З. обратился 02.08.2011г. в 15 часов 46 минут в травматологическую поликлинику <адрес>, сообщив, что в этот день был избит <адрес> Пироговым и С., которые били его кулаками по лицу и голове и душили (л.д. 148 т. 1).

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная 02 августа 2011 года камерами наружного видеонаблюдения, установленными на территории пилорамы <адрес>. Как видно из просмотренной видеозаписи с видеокамеры № 1, после того, как автомашина Д. «<данные изъяты>» выехала с территории пилорамы, Пирогов в 14 часов 42 минуты 46 секунд нанес З. 1 удар кулаком в голову, после чего З. направился к зданию пилорамы, затем развернулся и направился в сторону ворот, попытался закрыть ворота, но С. стал его удерживать. В это время Пирогов сел в свою автомашину и попытался выехать, З. подошел к автомашине Пирогова, но С. сразу же его оттащил, и одновременно с этим Пирогов вышел из автомашины, затем снова сел в автомашину, затем вышел и подошел к С. и З., между ними происходила борьба. Затем Пирогов стал препятствовать З. закрыть ворота, при этом наносил ему удары в грудь, отталкивал, оттеснял от ворот. Конфликт закончился в 14 часов 45 минут.

Данная видеозапись опровергает показания подсудимого Пирогова и свидетелей С. и Г. в той части, что З. нанес удар Пирогову головой, что когда С. стал открывать ворота, З. подошел к автомашине Пирогова и нанес последнему удары, а затем стал вытаскивать Пирогова из автомашины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 291 от 29.12.2011г. обнаруженные у З. повреждения: ушибленная рана в межбровной области, кровоподтеки на веках глаз (по 1) могли образоваться как при ударе кулаком по лицу потерпевшего, так и при ударе головой З. о голову подозреваемого Пирогова. Исследовав видеозапись событий 02.08.2011 года, имевших место на территории пилорамы, суд пришел к выводу, что повреждения З. были причинены именно при ударе кулаком по его лицу, а не при ударе головой потерпевшего З. о голову подозреваемого Пирогова, тем более, что Пирогов не принимал участия при проведении судебно-медицинской экспертизы З., и каких-либо документов об имевшихся у Пирогова повреждениях в распоряжение экспертов представлено не было.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Драверта В.И. доказательства в их совокупности, суд находит приговор мирового судьи в отношении Пирогова законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката суд признает несостоятельными. Мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля З., поскольку их показания соответствуют материалам видеозаписи, заключению судебно-медицинской экспертизы З., согласно которому повреждения у З. могли образоваться при ударе кулаком по лицу потерпевшего. При этом мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей С., Г., Ч., показания которых противоречили содержанию просмотренной видеозаписи. Кроме того, как следует из приговора мирового судьи от 23.01.2012 года, свидетель С. показал, что З. нанес удар головой Пирогову после того, как вытащил Пирогова из машины, а при рассмотрении апелляционной жалобы С. стал утверждать, что вначале З. ударил Пирогова головой в голову, а когда Пирогов сел в машину, З. подошел к нему и нанес еще 3 удара, после чего стал вытаскивать Пирогова из машины.

Сторона защиты в обоснование доводов своей апелляционной жалобы сделала ссылку на судебно-медицинскую экспертизу № 51 от 05.03.2012г., проведенную по уголовному делу по обвинению З. в отношении потерпевшего Пирогова С.В., из заключения которой следует, что у Пирогова С.В. были установлены повреждения: кровоподтек в лобной области по центру, ссадины в лобной области слева (6), кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, кровоподтеки на левом плече, которые не причинили вреда здоровью, были причинены в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердым тупым предметом, могли образоваться при ударе головой в лобную область по центру, ударах кулаком в лобную область слева, по левому плечу, при сдавлении рукой левого плеча (л.д. 37-42 т. 2).Кроме того, из этого же заключения видно, что согласно данным акта судебно-медицинского освидетельствования Пирогова № 3385 от 03.08.2011г. Пирогов пояснил, что 02.08.2011г. его избили на улице знакомые (л.д. 38 т. 2).

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы суд не может взять во внимание при разрешении уголовного дела в отношении Пирогова С.В., поскольку судебная экспертиза Пирогова была проведена в рамках другого уголовного дела, решение по которому судом не принято. Кроме того, как было указано выше, Пирогов при его освидетельствовании не заявлял о том, что его избил З. на территории <адрес>, а заявил о том, что его избили знакомые на улице.

Действия Пирогова С.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью З., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При вынесении приговора и назначении Пирогову наказания мировой судья учел данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту (л.д. 158 т. 1), наличие смягчающего наказание Пирогова обстоятельства - малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения и отсутствие отягчающих наказание Пирогова обстоятельств, также учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Пирогова непогашенной судимости за совершенное ранее в отношении З. умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Пирогову в виде штрафа, размер которого был определен с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Также мировым судьей был обоснованно удовлетворен в части гражданский иск потерпевшего З. о возмещении морального вреда, и было взыскано в его пользу с Пирогова с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных З. физических и нравственных страданий 7000 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Драверта В.И. суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнение во вводную часть приговора мирового судьи, указав об уплате штрафа Пироговым по приговору от 31.05.2011 года согласно квитанции 08.12.2011г. (л.д. 159 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 23 января 2012 года в отношении Пирогова С.В., осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, оставить без изменения, но внести уточнение во вводную часть приговора, указав об уплате штрафа Пироговым по приговору от 31.05.2011 года - 08.12.2011г.

Апелляционную жалобу адвоката Драверта В.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: