Дело №1-299 (768)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 14 сентября 2010г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Лукашовой Т.О.,
подсудимой Даниловой М.А.,
защитника Кокарева Г.В.,
представившего удостоверение №431 и ордер №018058,
при секретаре Жуковой Е.В.,
а также с участием потерпевшей Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
ДАНИЛОВОЙ М.А., Данные обезличены , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
26 июля 2010 года в 23 часу подсудимая Данилова М.А., находясь за столиком в кафе «*****», расположенном на 2-ом этаже магазина «*****» в доме ***** по ***** г.Кирово-Чепецка, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола фотокамеру «Nikon Coolpix P50 Silver” в чехле стоимостью 3087 рублей, а из лежащей рядом на стуле дамской сумочки тайно похитила сотовый телефон «Sony Ericsson K550i» стоимостью 2543 рубля, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 5630 рублей.
Эти действия подсудимой Даниловой М.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Данилова М.А. пояснила, что обвинение ей понятно и с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Потерпевшая Г. , защитник подсудимой - адвокат Кокарев Г.В., а также прокурор Лукашова Т.О. с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Даниловой М.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что она преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаивается, а также явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие на иждивение 2-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Даниловой М.А., которая характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Даниловой М.А., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая нигде не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ДАНИЛОВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание - штраф в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденной Даниловой М.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - лазерный компакт диск с видеозаписью под названием «*****», находящийся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: