№1-193 (185) 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 07 июля 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,
подсудимого Дудырева А.О.,
защитника - адвоката Соловьева В.З., представившего удостоверение №43/272 и ордер №000453 от 28.06.2010г.,
а также с участием потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудырева А.О.., *** несудимого;
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Дудырев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 28 февраля 2010 года до 18 часов 02 марта 2010 года (точная дата в ходе предварительного следствия установлена не была) подсудимый Дудырев А.О., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, взломал при помощи топора входную дверь и крышку люка в доме потерпевшего З., расположенном ..., после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему З. имущество:
1.телевизор «Samsung» жидкокристаллический, модель 01403LCS600030 стоимостью 17300 рублей,
2. DVD-проигрыватель «Supra DVS 090 X» стоимостью 900 рублей,
3. микроволновую печь «Samsung CE 2875 NR» смтоимостью 2000 рублей,
4. музыкальный центр «LG» в комплекте с двумя колонками стоимостью 1000 рублей,
5. двуспальный комплект постельного белья из х/б ткани стоимостью 200 рублей,
6. мини-музыкальный центр «LG LX-M 145X» в комплекте с двумя колонками стоимостью 1000 рублей,
7. электродрель импортного производства стоимостью 3000 рублей,
8. шлифовальную машинку «Sparky MB 850 CE» стоимостью 1100 рублей,
9. шуруповерт «АДШ-18» стоимостью 1500 рублей,
10. бензопилу «Husqvarna» стоимостью 7000 рублей,
11. цветной телевизор с диагональю 30см стоимостью 1000 рублей,
12. черно-белый телевизор с диагональю 40см стоимостью 500 рублей,
13. бутылку коньяка «Хенеси» емкостью 0,7л стоимостью 3136 рублей,
14. 3 бутылки коньяка «Грандпри» емкостью 0,5л по цене 368 рублей каждая на общую сумму 1104 рубля,
15. 3 бутылки красного сухого вина «Санта Мария» емкостью 0,7л по цене 162 рубля каждая на общую сумму 486 рублей,
16. 4 бутылки водки «Уржумка» емкостью 0,5л по цене 89 рублей каждая на общую сумму 356 рублей,
17. бутылку бальзама «Уржумский» стоимостью 147 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В результате преступных действий подсудимого Дудырева А.О. потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 41729 рублей, который подсудимым не возмещен.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Дудырева А.О. квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Дудырев А.О. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Соловьевым В.З. Подсудимый Дудырев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дудырева А.О. - адвокат Соловьев В.З. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Дудыревым в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации.
Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и потерпевший З. с ходатайством Дудырева о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства также согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудырев А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Дудырева уголовного дела отсутствуют.
___
___
Действия подсудимого Дудырева А.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Дудыреву А.О. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной л.д.68), в судебном заседании принес потерпевшему извинения, судимостей не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудырева А.О., суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Дудырева, который ранее по месту учебы ... характеризовался отрицательно л.д.195), по месту работы в ... в течение непродолжительного времени с 16.03.2010г. до 01.05.2010г. характеризовался удовлетворительно л.д.196), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д.197).
Учитывает суд и мнение потерпевшего З., согласного с позицией гос.обвинителя о назначении Дудыреву наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дудыревым преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не предпринимал никаких мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба в размере 41729 рублей, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания подсудимому, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, пришел к выводу, что только наказание, связанное с лишением Дудырева свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Однако, учитывая принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Дудырева А.О., суд считает возможным признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить наказание Дудыреву с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п.«а» УК РФ. При этом оснований для применения при назначении наказания Дудыреву ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, а также с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Дудыреву А.О. дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Дудыреву А.О. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 41729 рублей. Подсудимый Дудырев с исковыми требованиями согласен в полном объеме, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Дудырева в пользу З. указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудырева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дудыреву А.О. исчислять с 07 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дудырева А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его под стражу из зала судебных заседаний немедленно.
Взыскать с Дудырева А.О. в пользу З. в возмещение причиненного ущерба 41729 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Дудыревым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дудырев А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
На приговор осужденным была принесена кассационная жалоба, кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 12.08.2010г.