Приговор №1-279/2010



Дело № 1-279 (700)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 31 августа 2010г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого Сидорова И.Ю.,

защитника Кокарева Г.В.,

представившего удостоверение №431 и ордер №017938,

при секретаре Жуковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

СИДОРОВА Ильи Юрьевича, ДАННЫЕОБЕЗЛИЧЕНЫ , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

10 июля 2010 года в период времени с 2 часов до 2 часов 40 минут подсудимый Сидоров И.Ю. встретил на ул.Первомайской г.Кирово-Чепецка ранее незнакомого потерпевшего Г, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым они вместе пришли к стадиону, расположенному на территории МОУ *** по адресу: г.Кирово-Чепецк, ***. Находясь у указанного стадиона, Сидоров, разговорившись с Г, попросил у последнего сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей знакомой, на что потерпевший согласился и передал Сидорову свой сотовый телефон, по которому тот сделал звонок. В то время как сотовый телефон находился в руках у Сидорова, Г немного отстал от него и Сидоров решил совершить хищение сотового телефона. С этой целью Сидоров, воспользовавшись тем, что Г находится в состоянии алкогольного опьянения и отстал от него, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг GТ-В 5722» стоимостью 6588 рублей, и не смотря на крики потерпевшего с требованиями вернуть ему телефон, с похищенным с места преступления убежал, причинив потерпевшему Г материальный ущерб на сумму 6588 рублей.

Эти действия подсудимого Сидорова И.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Сидоров И.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Г., прокурор Зайцев А.В. и защитник подсудимого - адвокат Кокарев Г.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сидорову И.Ю. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Сидорова И.Ю., который имеет постоянное место работы, где характеризуется только с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сидорова И.Ю., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СИДОРОВА Илью Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному Сидорову И.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: