дело № 1-44 (41075)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кирово-Чепецк 04 февраля 2010г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Кирово-Чепецка Порошиной Т.Л., Ким О.С., подсудимого Останина Е.В., защитника адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 017148, потерпевшего Ш.., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Останина Е.В.***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Останин Е.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 августа 2009г. около 11 часов 15 минут водитель Останин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ххх, имеющим регистрационный знак ххх в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигался в г.Кирово-Чепецке по *** со стороны пересечения с *** в направлении пересечения с *** Проезжая в районе д.*** Останин не справился с управлением своего автомобиля и в нарушение п. 9.2 ПДД, запрещающего выезжать на полосу для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выехал на полосу для встречного движения, где в нарушение п.1.5 ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем ххх, имеющим регистрационный знак ххх под управлением водителя Р.., двигавшегося по своей полосе движения. В результате нарушения правил дорожного движения Останин по неосторожности причинил:
- пассажиру своего автомобиля Г. сочетанную тупую травму тела: закрытый перелом левого бедра в верхней трети; закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, раны верхней губы и подбородка, раны правой стопы. Данная сочетанная травма тела в судебно-медицинском отношении расценивается как тяжкий вред здоровью, так как перелом бедра вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%),
- пассажиру автомобиля ххх повреждения, составляющие тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушибленную рану лобной области слева, открытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи и крыши левой глазницы с разрывами твердой мозговой оболочки и размозжением полюса левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние (ушиб головного мозга средней степени тяжести), ушибленная рана верхней губы. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни в судебно медицинском отношении расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана в лобной области слева и вдавленный перелом лобной кости слева в судебно-медицинском отношении являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического лечения) и для их устранения потребуется оперативное вмешательство.
Причиной дородно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Останиным указанных выше пунктов ПДД, которое находится в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности подсудимого последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Г. и Ш.
Подсудимый Останин Е.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Останин пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пластинин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В суд поступило письменное заявление потерпевшего Г. о согласии на применение особого порядка рассмотрения дела.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Останина квалифицируются по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств.
Останин судимости не имеет, характеризуется по месту учебы положительно .. по месту работы удовлетворительно .. по месту жительства положительно .. допускал нарушения правил дорожного движения ..
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Останину наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание, по убеждению суда, наиболее соответствует всем обстоятельствам дела и сведениям о личности виновного, то есть является справедливым, будет способствовать предотвращению совершения подсудимым новых преступлений. Срок назначенного наказания не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи подсудимого. Управление транспортными средствами не является основным видом деятельности подсудимого и единственным источником средств к существованию. Исключительных смягчающих обстоятельств, указывающих о необходимости назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку сведения о личности осужденного и его отношение к соблюдению правил дорожного движения указывают о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим Ш. гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 129851,87 рубля суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения расчетов и предоставления дополнительных документов, что может повлечь отложение судебного заседания.
Заявленный Ш. иск о возмещении морального вреда в сумме 70000 рублей подсудимый Останин признал. Рассматривая данный иск, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований справедливости и разумности, а также материального положения виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Останина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, в которую Останин Е.В. обязан следовать самостоятельно за счет средств государства.
Обязать Останина Е.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения направления к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в определенную ему для отбывания наказания колонию-поселение.
Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания.
Меру пресечения в отношении Останина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Признать за потерпевшим Ш. право на удовлетворение его исковых требований о возмещении материального вреда и вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Ш. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Останина Е.В. в пользу Ш. 60000 /шестьдесят тысяч/ рублей в возмещение морального вреда.
Вещественное доказательство - колесо от автомобиля возвратить Останину Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий