Приговор № 1-263 (2010).

Дело № 1-263 (41074)

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 24 августа 2010 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Аношиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Рубцова С.Н.,

подсудимых Кудяшева С.А., Менчакова Д.А., Григорьева В.В.,

адвокатов Гиревой Л.А., Петракова В.В., Деветьярова Д.О., представивших удостоверения №№ 63, 402, 430 и ордера №№ 020409, 017986 и 589 соответственно,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудяшева С.А., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,

Менчакова Д.А., ранее не судимого, -

Григорьева В.В., ранее не судимого,

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кудяшев С.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Кудяшев С.А., Менчаков Д.А. и Григорьев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:

1. В период с 22 часов 11 июля 2009 года до 6 часов 12 июля 2009 года Кудяшев С.А., находясь в подъезде дома ..., увидел, что дверь квартиры *** указанного дома открыта. Кудяшев зашел в данную квартиру и увидел, что там находятся водосчетчики, линолеум, смеситель, газовая плита. Проживая в данном подъезде и зная, что в квартире *** никто не проживает, Кудяшев решил похищать обнаруженное в квартире имущество по частям по мере необходимости. В осуществление задуманного, понимая и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени Кудяшев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ***, откуда тайно похитил принадлежащие М.О. водосчетчик СВК-15 т МАХ 90 град. (горячей воды) стоимостью 475 рублей 78 копеек, водосчетчик СВК-15 т МАХ 50 град. (холодной воды) стоимостью 475 рублей 78 копеек, смеситель для ванн с душевой сеткой стоимостью 756 рублей 14 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла в тот же день спустя несколько часов Кудяшев вновь путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру *** по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую М.О. плиту газовую бытовую 4-х горелочную стоимостью 5071 рубль 26 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла в период с 22 часов 12 июля 2009 года до 6 часов 13 июля 2009 года Кудяшев вновь путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру *** по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий М.О. линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей основе площадью 41,1 кв.м., на общую сумму 13 141 рубль 09 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Кудяшева С.А. М.О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 920 рублей 05 копеек.

Данные действия подсудимого Кудяшева С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

2. 15 февраля 2010 года в период 19 часов 30 минут до 22 часов 15 минут Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Кудяшев С.А., Григорьев В.В. и Менчаков Д.А., находясь в гостях у Ж. в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно распивали спиртное. Б. предложил Кудяшеву, Григорьеву и Менчакову совершить кражу имущества Ж., на что последние согласились, после чего они договорились о действиях каждого во время совершения кражи. Согласно разработанному плану Кудяшев должен был, отвлекая внимание Ж., увести его на улицу. Менчаков должен был следить, чтобы действия по хищению имущества не были обнаружены Ж., а Григорьев и Б. - в это время похитить имущество Ж. В осуществление задуманного, согласно предварительной договоренности Кудяшев, отвлекая внимание Ж., увел его на улицу, Менчаков, оставшись на кухне, стал следить за тем, чтобы Ж. не обнаружил действия по хищению его имущества. В это время Григорьев и Б. вынесли из дома и спрятали в сенях магнитолу «Айва», телевизор «Витек» и электрический рубанок. Затем Б. позвал Ж. в дом, после чего Б., Кудяшев, Григорьев и Менчаков, убедившись, что Ж. за их действиями не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Ж. магнитолу «Айва» стоимостью 250 рублей, телевизор «Витек» стоимостью 540 рублей, электрический рубанок стоимостью 1885 рублей, после чего с места преступления скрылись.

В результате совместных действий Б., Кудяшева С.А., Григорьева В.В. и Менчакова Д.А. потерпевшему Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2675 рублей, являющийся для него значительным.

Данные действия подсудимых Кудяшева С.А., Менчакова Д.А. и Григорьева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. 15 февраля 2010 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь возле дома ..., предложил Кудяшеву С.А. проникнуть в квартиру *** указанного выше дома и похитить оттуда имущество, на что Кудяшев согласился. В осуществление задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вырвав петлю навесного замка входной двери указанной квартиры, Б. и Кудяшев незаконно проникли в квартиру ..., откуда тайно похитили принадлежащий Ш. телевизор «Самсунг» стоимостью 1 435 рублей, после чего с места преступления скрылись.

В результате действий Б. и Кудяшева С.А. потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 1 435 рублей.

Подсудимый Кудяшев С.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый Менчаков Д.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый Григорьев В.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Рубцов С.Н., потерпевший Ж., Ш. и представитель потерпевшего В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Действия подсудимого Кудяшева С.И. в части хищения имущества М.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Кудяшева С.А., Менчакова Д.А. и Григорьева В.В. в части хищения имущества Ж. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кудяшева С.А. в части хищения имущества Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кудяшеву: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; подсудимому Менчакову: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба; подсудимому Григорьеву: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Учитывает суд и личности подсудимых, которые характеризуются: подсудимый Кудяшев ранее не судим, нигде не работает, по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно устраивал скандалы с матерью; подсудимый Менчаков ранее не судим, по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы в рядах РА и по месту работы положительно; подсудимый Григорьев ранее не судим, по месту учебы в школе, в училище и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, Менчаков и Григорьев характеризуются в целом удовлетворительно, совершили одно преступление средней тяжести, в то же время Кудяшев совершил три преступления, два из которых тяжкие, характеризуется отрицательно, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, Менчакову и Григорьеву с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, оснований для применения в отношении Кудяшева ст.ст.64 или 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому Кудяшеву дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы; подсудимым Менчакову и Григорьеву - в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Кудяшев совершил, в том числе два тяжких преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается колония общего режима

Заявленный представителем потерпевшего В. гражданский иск о взыскании с подсудимого Кудяшева С.А. в пользу М.О. 19 920 руб. 05 коп., признанный подсудимым в судебном заседании, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим Ж. гражданский иск о взыскании с подсудимых 2 425 руб., признанный подсудимыми в судебном заседании, суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом частичного возмещения, в размере 1 225 руб.

Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району вещественные доказательства: магнитола «Айва», документы на телевизоры «Витек», товарный и кассовый чеки на рубанок подлежат передаче потерпевшему Ж.; телевизор «Самсунг» с документами на него подлежат передаче потерпевшему Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кудяшева С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи имущества М.О.) - 2 года лишения свободы, без штрафа;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи имущества Ш.) - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Кудяшеву С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кудяшеву С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кудяшеву С.А. исчислять с 24 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кудяшеву С.А. время его нахождения в ... с 7 мая 2010г. по 4 июня 2010г. включительно.

Признать Менчакова Д.А. и Григорьева В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание обоим в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Менчакову Д.А. и Григорьеву В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Менчакова Д.А. и Григорьева В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением, периодически являться в данную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения Менчакову Д.А. и Григорьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кудяшева С.А. в пользу М.О. 19 920 руб. 05 коп.

Взыскать с Кудяшева С.А., Менчакова Д.А. и Григорьева В.В. в солидарном порядке в пользу Ж. 1225 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району: магнитолу «Айва», документы на телевизоры «Витек», товарный и кассовый чеки на рубанок передать потерпевшему Ж.; телевизор «Самсунг» с документами передать потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Кудяшевым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Кокарева