Приговор №1-224/2010



№1-224 (569) 2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 19 июля 2010 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого Вологжанина С.С.,

защитника - адвоката Петракова В.В., представившего удостоверение №43/402 и ордер №012979 от 19.07.2010г.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вологжанина С.С., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вологжанин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

13 июня 2010 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут подсудимый Вологжанин С.С., находясь в комнате в доме №..., расположенном на ул.... и принадлежащем потерпевшей С., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Nokia 6303 ci» стоимостью 6830 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для С. является значительным. Похищенный телефон Вологжанин сдал в ломбард.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Вологжанина С.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый Вологжанин С.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Вологжанин С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вологжанина - адвокат Петраков В.В., государственный обвинитель Зайцев А.В. и потерпевшая С. с ходатайством Вологжанина о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вологжанин С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Вологжанина уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Вологжанина С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Вологжанину С.С. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вологжанина, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Вологжанина С.С., который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции со слов родственников отрицательно л.д.92), в то же время жалоб от соседей на поведение Вологжанина в быту не поступало л.д.85). Учитывает суд и наличие у Вологжанина заболевания ***, а также мнение потерпевшей С., не настаивавшей на строгости наказания Вологжанину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вологжаниным преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия у него отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Вологжанину наказание в виде лишения свободы, но при этом применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание Вологжанина возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: сотовый телефон «Nokia 6303 ci», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кирово-Чепецкому району, следует передать С., денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Кирово-Чепецкому району, передать Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вологжанина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вологжанину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Вологжанина С.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленным этим органом сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вологжанина С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6303 ci», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кирово-Чепецкому району, передать С., денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Кирово-Чепецкому району, передать Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.07.2010г.