Дело №1-204 (291) 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 30 июня 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
подсудимого Чеснокова А.А.,
защитника - адвоката Гиревой Л.А., представившей удостоверение №43/63 и ордер №019278 от 28.06.2010г.,
а также с участием потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чеснокова А.А., *** ранее судимого:
1. 21.01.2010г. по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Исупова С.Н. по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2. 15.02.2010г. по приговору Ленинского районного суда г.Кирова по ст.158 ч.2 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 160 часам обязательных работ; отбывшего наказание 13.05.2010г.;
под стражей по данному делу не содержащегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Чесноков А.А. нанес М. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
27 марта 2010 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут подсудимый Чесноков А.А., придя на территорию пилорамы ООО «...», расположенной ***, к потерпевшему М., работавшему сторожем пилорамы, предложил потерпевшему выйти из цеха и поговорить по поводу возврата денежного долга Я., а когда М. отказался выйти, подсудимый схватил его за одежду и потащил за собой. Вырвавшись от Чеснокова, М. убежал в помещение цеха, расположенного на территории вышеуказанной пилорамы, однако, подсудимый Чесноков нашел его и, разозлившись на М. по поводу его отказа разговаривать, на почве личных неприязненных отношений нанес М. три удара кулаком по голове, причинив ему физическую боль. После этого подсудимый увидел в руках потерпевшего М. сотовый телефон «LG GM200» стоимостью 2280 рублей и открыто похитил его. С похищенным телефоном Чесноков с места преступления скрылся.
В ходе следствия похищенный телефон был изъят у Чеснокова.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чесноков А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что 27.03.2010г. в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут он вместе с Я. пришел на территорию лесопилки в с...., чтобы поговорить со сторожем лесопилки М. по поводу возврата денежного долга Я.. Увидев М. на втором этаже цеха, он предложил ему выйти, но М. отказался. Тогда он(Чесноков) поднялся к М., схватил его за одежду и повел вниз, но М. вырвался от него и убежал в здание цеха. Он побежал вслед за М., догнал его и, разозлившись на М. за то, что тот отказывается разговаривать с ними, нанес М. 3 удара кулаком по голове. После этого он увидел в руке М. сотовый телефон «LG», который похитил из руки потерпевшего и вместе с Я. ушел с территории лесопилки. Со стоимостью похищенного телефона 2280 рублей он согласен.
Кроме признания вины самим подсудимым Чесноковым его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший М. показал, что 27.03.2010г. после 22 часов на территорию пилорамы ООО «...», где он работает охранником, пришли подсудимый Чесноков и Я. Чесноков предложил ему выйти из цеха и поговорить по поводу денежного долга Я., но он отказался выйти. Тогда Чесноков поднялся к нему на второй этаж цеха и стал за одежду выводить его на улицу, никаких требований при этом не высказывал. Он вырвался от Чеснокова и убежал в помещение цеха, где спрятался, но Чесноков нашел его и нанес ему три удара кулаком в область головы. Действиями Чеснокова ему была причинена физическая боль. Он присел и закрылся от Чеснокова рукой, и в это время Чесноков выхватил у него из руки сотовый телефон «LG GM 200» стоимостью 2280 рублей и убежал.
Потерпевший М. настаивает на привлечении Чеснокова к уголовной ответственности, в том числе, и за нанесение побоев.
Свидетель Я. показал, что 27.03.2010г. около 23 часов он вместе с Чесноковым А.А. пришел на территорию лесопилки в с...., поскольку охранник лесопилки М. должен был ему деньги. Чесноков поднялся на второй этаж цеха и попытался вывести М. на улицу, но тот вырвался и убежал. Что происходило дальше между Чесноковым и М., он(Я.) не видел. Через некоторое время Чесноков вышел из производственного цеха и показал ему сотовый телефон «LG», сказав, что забрал телефон у М. Он отказался взять у Чеснокова этот телефон.
Свидетель Р. показал, что 27.03.2010г. около 23 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил охранник лесопилки ООО «...» М. и сообщил, что на территорию лесопилки пришли Чесноков и Я., после чего он (Р.) по громкой связи телефона сказал Чеснокову и Я., чтобы те ушли с территории. Минут через 10 М. снова позвонил и ему и сообщил, что его избивают. Он (Р.) сразу же позвонил в отдел милиции и сообщил о случившемся. Через час он приехал на территорию лесопилки, Чеснокова и Я. там уже не было, а М. пояснил ему, что Чесноков нанес ему удары и похитил у него сотовый телефон «LG GM 200». На лице у М. он видел покраснение у левого уха.
Свидетель Ч. охарактеризовала подсудимого Чеснокова с положительной стороны, указав, что сын в настоящее время трудоустроен, проживает с гражданской женой.
Вина подсудимого Чеснокова А.А. подтверждается также материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2010г. - территории пилорамы, расположенной ... л.д.6-8);
протоколами выемки у Чеснокова А.А. от 05 апреля 2010 года и осмотра от 06 апреля 2010 года сотового телефона «LG GM 200» IMEI *** светло-черного цвета л.д.42-44);
заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона «LG GM 200» на 27.03.2010г. составляет 2280 рублей л.д.77-88).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ******
***
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чеснокова А.А. полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия Чеснокова А.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель Тихонов А.В. считает необходимым переквалифицировать действия Чеснокова А.А. со ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку он нанес М. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Чеснокову суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ..., в ходе следствия добровольно выдал сотовый телефон л.д.42).
Отягчающих наказание подсудимого Чеснокова обстоятельств суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Чеснокова, который по месту жительства характеризуется отрицательно: состоял на учете в общественной комиссии по делам несовершеннолетних при администрации ..., в администрацию ... неоднократно поступали жалобы на поведение Чеснокова в быту л.д.168), Чесноков состоял на профучете в ОДН ОВД по Кирово-Чепецкому району, в отношении него неоднократно прекращались дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, Чесноков общается с лицами, склонными к совершению преступлений л.д.136). Согласно сообщения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кирово-Чепецкого района Чесноков 23.10.2007г. обсуждался на комиссии в связи с тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ст.213 ч.1 УК РФ, Чеснокову был объявлен выговор л.д.166).
Учитывает суд и мнение потерпевшего М., который просит назначить наказание Чеснокову А.А. на усмотрение суда.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Чесноковым А.А. преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом условий его жизни и воспитания, его состояния здоровья, с учетом того, что преступления он совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.02.2010 года, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности Чеснокова к совершению преступлений и его упорном нежелании вставать на путь исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание Чеснокова возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Чеснокову ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «LG GM 200» суд считает необходимым передать потерпевшему М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чеснокова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
- по ст.116 ч.1 УК РФ с применением ст.88 ч.3 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Чеснокову А.А. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Чеснокову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Чеснокова А.А. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок наказания Чеснокову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «LG GM 200», хранящийся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области, передать М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.07.2010г.