Приговор №1-340/2010

Дело № 1-340 (814)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 октября 2010г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Лукашовой Т.О.,

подсудимого Елисеева Р.А.,

защитника Кокарева Г.В.,

представившего удостоверение №431 и ордер №024926,

при секретаре Жуковой Е.В.,

а также с участием потерпевших А. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЕЛИСЕЕВА Р.А., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

1). В период времени с 23 часов 30 минут 3 августа 2010 года до 8 часов 30 минут 4 августа 2010 года подсудимый Елисеев Р.А., увидев у дома №_____ по ул._____ г._____ принадлежащую потерпевшему А. автомашину _____ гос. № _____, решил совершить ее угон. С этой целью он, дернув за ручку, открыл дверь указанной автомашины и сел на водительское сиденье, после чего с помощью имеющегося при себе ножа перерезал провода и попытался путем перемыкания проводов завести двигатель, но не смог этого сделать и вышел из автомашины. В это время он увидел проходящих мимо В. и Р., которых попросил толкнуть автомашину, пояснив при этом, что она принадлежит его знакомому, который разрешил ему ею пользоваться. После этого Елисеев снова сел на водительское сиденье, в В. и Р. толкнули автомашину, отчего она покатилась. Елисеев путем включения скоростей пытался завести двигатель, но не смог и проехал на автомашине до дома №_____ по ул._____ г._____, где автомашина остановилась. В результате угона автомашине _____ были причинены повреждения.

Эти действия Елисеева Р.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2). В период времени с 22 часов 45 минут 7 августа 2010 года до 4 часов 8 августа 2010 года подсудимый Елисеев Р.А., увидев у дома №_____ по ул._____ г._____ принадлежащую потерпевшей Л. автомашину _____ гос. № _____, решил совершить ее угон. С этой целью он выдавил форточку передней пассажирской двери вовнутрь, а затем резко дернул за нее, отчего форточка открылась, и Елисеев через открытую форточку открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на пассажирское сиденье, а затем - на сиденье водителя, выдернул провода и, перемкнув их, запустил двигатель автомашины и начал движение на ней, проехал по улицам _____, _____, _____ и _____ г._____, после чего движение прекратил. В результате угона автомашине _____ были причинены повреждения.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие А. и Л., прокурор Лукашова Т.О. и защитник подсудимого - адвокат Кокарев Г.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Елисееву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Елисеев Р.А. преступления совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также явку с повинной по факту угона автомашины потерпевшего А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Елисеева Р.А., который является учащимся _____, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый в августе 2010 года совершил 2 аналогичных преступления, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, при этом в процессе совершения преступлений повредил обе автомашины, чем потерпевшим был причинен материальный ущерб, что представляет повышенную общественную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого Елисеева Р.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕЛИСЕЕВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ (угон автомашины А.), ст.166 ч.1 УК РФ (угон автомашины Л.), и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ (угон автомашины А.) - 1 (один) год лишения свободы,

по ст.166 ч.1 УК РФ (угон автомашины Л.) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательную меру наказания Елисееву Р.А. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Елисееву Р.А. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Елисеева Р.А. не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Елисееву Р.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - футболку, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кирово-Чепецкому району, - возвратить Елисееву Р.А.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: