№1-228 (463) 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 14 июля 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Яковенко Д.Г.,
подсудимого Баранова С.В.,
защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №43/389 и ордер №010386 от 14.07.2010г.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова С.В., *** ранее судимого 16.10.2009 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Баранов С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 09 мая 2010 года до 10 часов 30 минут 10 мая 2010 года подсудимый Баранов С.В., преследуя цель совершения угона, подошел к стоявшему у дома ... автомобилю КАМАЗ-5320, имеющему регистрационный знак ..., принадлежащему К., и, осуществляя свой преступный умысел, через дверь проник в кабину автомашины, сел на сидение водителя, соединил провода из замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и, неправомерно завладев автомобилем К. без цели хищения, проехал на нем до дома ..., где оставил автомашину с заведенным двигателем и ушел.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Баранова С.В. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Подсудимый Баранов С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Пластининым В.Н. Подсудимый Баранов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Баранова С.В. - адвокат Пластинин В.Н. также согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Барановым в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации.
Государственный обвинитель Яковенко Д.Г. и потерпевший К. с ходатайством Баранова о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Баранова уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Баранова С.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Баранову С.В. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной л.д.32), активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим и добровольно возместил причиненный ущерб в размере 25000 рублей л.д.121-122).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова С.В., суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Баранова, который по месту работы в ... и по месту жительства характеризуется положительно л.д.87,91,97). Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что данное преступление Баранов совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершенное ранее аналогичное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании вставать на путь исправления, склонности к совершению преступлений.
Учитывает суд и мнение потерпевшего К., который считает возможным назначить Баранову наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Баранова С.В., суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание в настоящее время возможно только в местах лишения свободы, поскольку только данное наказание, по мнению суда, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Баранова и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание Баранову суд назначает с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Баранову ст.73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Баранову С.В. условное осуждение, назначенное по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 16.10.2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.10.2009 года окончательно назначить наказание Баранову С.В. по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Баранову С.В. прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Баранова С.В. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок наказания Баранову С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: