Дело № 1- 257 (548)
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 18 августа 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,
при секретаре Аношиной М.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова А.В.,
подсудимого Симанова С.П.,
адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 012938,
представителя потерпевшей Н. - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Симанова С.П., ранее судимого: 10 июля 2009г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося по данному делу под стражей с 15 июля 2010 г., -
в совершении преступления, предусмотренного период 14 час. до 15 час. Симанов С.П., находясь в комнате № ... *** «***», расположенном по адресу: ***, где проживает Н. и, увидев на руке Н. золотую цепочку, решил ее похитить. В осуществление задуманного, понимая и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что его действия носят открытый характер, Симанов подошел к сидящей на кровати Н. и снял с ее правой руки, а тем самым открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 1904 руб. за 1 гр., на общую сумму 3808 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Симанова потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на сумму 3808 руб.
Подсудимый Симанов вину признал.
Вина подсудимого установлена: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Н., представителя потерпевшей И., свидетелей Б., Я., Р., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключением дактилоскопической экспертизы, справкой о стоимости похищенного.
Так, подсудимый Симанов С.П. суду пояснил, что 5 июня 2010г. он пришел в *** к своей знакомой Б., зашел к ней в комнату, но ее в комнате не было, была только ее соседка - ранее незнакомая Н., которая сидела на кровати. Он увидел на руке Н. золотую цепочку, которую решил похитить, подошел к Н. и снял цепочку у нее с руки. Цепочку хотел продать, однако в дальнейшем ее потерял. Оценку цепочки в 3 808 руб. не оспаривает.
Потерпевшая Н. суду показала, что днем 5 июня 2010г. она находилась в своей комнате, сидела на кровати, в комнату неожиданно зашел ранее незнакомый подсудимый, она стала его выгонять, но подсудимый подошел к ней, толкнул ее в плечо, а потом снял с ее руки золотую цепочку.
Свидетель Б. суду показала, что 5 июня 2010г. днем она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела в комнате подсудимого, который стоял около Н. Увидев ее, Симанов убежал, Н. же рассказала, что Симанов снял у нее с руки золотую цепочку.
Представитель потерпевшей И. суду показал, что 5 июня 2010г. ему стало известно, что неизвестный мужчина похитил у Н. золотую цепочку, которая была у нее на руке. Впоследствии данное обстоятельство подтвердила и сама Н., рассказавшая, что данный мужчина зашел к ней в комнату и снял у нее с руки золотую цепочку.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Я. следует, что 5 июня 2010г. около 14 час. она услышала шум из комнаты № ..., в которой проживали Н. и Б. Она зашла в комнату и увидела незнакомого мужчину, который, увидев ее, из комнаты вышел. Н. сообщила, что данный мужчина только что снял у нее с руки золотую цепочку, она (Я.) побежала за мужчиной, догнав его, потребовала цепочку вернуть, но тот сказал, что цепочки у него нет. Она обо всем сообщила заместителю директора И. л.д.38-39).
Свидетель Р. суду показала, что 5 июня 2010г. она видела, как подсудимый прошел в жилой корпус ***, пояснил, что пришел к одной из проживающих в интернате женщин. Впоследствии она узнала, что подсудимый похитил у Н. золотую цепочку.
Свидетель С. суду показала, что 5 июня 2010г. к ней подошла санитарка Я., которая сообщила, что неизвестный мужчина похитил золотую цепочку у одной из проживающих в интернате женщин - Н. Данное обстоятельство подтвердила и сама Н., пояснившая, что мужчина взял ее за руку и снял цепочку. Ранее она действительно видела на руке у Н. золотую цепочку.
Согласно имеющемуся в деле протоколу явки с повинной 5 июня 2010 г. Симанов в *** заявил, что 05.06.2010 г. в дневное время, находясь в одной из комнат «***» ***, он открыто похитил с руки женщины золотую цепочку. л.д.5).
Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра места происшествия при осмотре комнаты потерпевшей 5 июня 2010г. на внутренней стороне двери комнаты были обнаружены следы рук, которые были изъяты. л.д.9-10).
Согласно имеющемуся в деле заключению дактилоскопической судебной экспертизы № ... след ладони руки, изъятый с внутренней стороны двери комнаты Н., оставлен ладонью левой руки Симанова С.П. л.д. 32-34).
Согласно имеющейся в деле справки стоимость одного грамма золота 585 пробы в изделии цепочка (браслет) на 5 июня 2010г. составляла 1904 руб. л.д.62).
Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Симанова доказанной.
Действия подсудимого Симанова органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание подсудимым вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, в период испытательного срока он не работал, допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем постановлением суда испытательный срок ему был продлен на 1 месяц, ему была вменена дополнительная обязанность трудоустроиться; по месту работы и жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; *** л.д.110-111, 116, 119-120).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 10 июля 2009 г. суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ему отменяет и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кайханиди Г.А. в стадии предварительного следствия, в сумме 686 руб. 26 коп. и услуг адвоката Филимонова Г.Б. в стадии предварительного следствия в сумме 1029 руб. 39 коп., в силу требований ч.ч.1, 2 ст.132 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Симанова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Симанову С.П. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2009 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Симанову С.П. наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Симанову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Симанову С.П. исчислять с зачетом времени его предварительного заключения по данному делу с 15 июля 2010 г.
Взыскать с Симанова С.П. в пользу Н. 3 808 руб.
Взыскать с Симанова С.П. в доход государства процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Кайханиди Г.А. в размере 686 руб. 26 коп. и оплату услуг адвоката Филимонова Г.Б. в размере 1 029 руб. 39 коп., всего 1715 руб. 65 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Кокарева