Дело № 1-262 (456)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 30 августа 2010 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего федерального судьи Прокошева Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Исуповой Н.С.,
подсудимого Шелепова А.А.,
защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 014925,
при секретаре Соловьевой О.Л.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению:
Шелепова А.А. <...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шелепов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
08 мая 2010 года, около 4-х часов утра, Шелепов А.А., находясь около дома №<...>, увидел у ранее незнакомого ему Ф. сотовый телефон Nokia 2760, который решил похитить. Осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, с целью совершения хищения сотового телефона, потребовал от Ф. передать сотовый телефон, принадлежащий последнему.
Ф., осознавая, что в отношении него совершается противоправное действие, понимая, что ранее незнакомый ему Шелепов А.А. ведет себя агрессивно, предполагая, что в случае отказа от выполнения требований Шелепова А.А. последний может применить к нему насилие, Ф. согласился передать Шелепову А.А. свой сотовый телефон Nokia 2760, после чего стал вынимать из телефона сим-карту. Шелепов А.А., находясь в вышеуказанное время у дома №<...>, опасаясь того, что его действия станут известны окружающим, думая, что Ф. умышленно затягивает время, доставая сим-карту, предполагая возможное появление сотрудников милиции, с целью открытого хищения имущества Ф., дважды нанес удар кулаком в область лица Ф., отчего тот упал. Шелепов А.А., посчитав, что своими действиями сломил и подавил сопротивление Ф., вырвал из рук потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон Nokia 2760 стоимостью 1260 рублей, а также вырвал из заднего кармана брюк портмоне стоимостью 175 рублей с находящимися внутри деньгами в сумме 150 рублей, тем самым открыто похитив имущество Ф.
После чего Шелепов А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив незаконно изъятое имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шелепова А.А. потерпевшему Ф. были причинены кровоподтеки в области лица (2), ссадина в области правого плеча. Кроме того, действиями Шелепова А.А. потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 1585 рублей.
Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Шелепова А.А. квалифицированы ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.
Подсудимый Шелепов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Пластининым В.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф., защитник-адвокат Пластинин В.Н., государственный обвинитель Исупова Н.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Шелепова А.А. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шелепова А.А. по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Шелепову А.А., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелепову А.А., суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно. л.д. 128-131, 140, 142).
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным не назначать Шелепову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелепова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шелепову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на Шелепова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные данным органом сроки являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу: 10.09.2010.