Приговор № 1-22/2010

дело № 1-22 (41129)

г.Кирово-Чепецк 13 января 2010г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Порошиной Т.Л.,подсудимого Алаева С.В., защитника адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 017118, представителя потерпевшего К. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

....., ранее судимого:

1) 02.11.2000г. Кирово-Чепецким районным судом, с учетом постановлений этого же суда от 27.05.2004г. и президиума Кировского областного суда от 05.04.2006г., по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2004г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

2) 14.04.2006г. Кирово-Чепецким районным судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.07.2007г. по постановлению Омутнинского районного суда от 29.06.2007г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алаев С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.09.2009 года около 19 часов 30 минут Алаев С.В. и гражданин З., производство в отношении которого по настоящему уголовному делу приостановлено, находясь в магазине «..... по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр...... по предложению Алаева договорились о совместном хищении из указанного магазина дрели, при этом согласно договоренности и распределению ролей, совместно подошли к полке стеллажа-витрины, расположенной на втором этаже указанного магазина, где Алаев взял с полки электрическую дрель ....., принадлежащую ИП Я.., а гражданин З. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения совершаемого преступления, предупредить Алаева и иметь возможность скрыться. После этого, срезав взятыми с собой ножницами сигнальный датчик и положив дрель в пакет, Алаев и З. попытались скрыться, но были задержаны работниками магазина, в связи с чем не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Алаев в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Алаев пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником - адвокатом Пластининым В.Н. и в его присутствии, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пластинин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил добровольность и осознанность заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное Алаеву обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Действия Алаева суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает Алаева вменяемым, поскольку имеющееся у него психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов средней стадии не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Алаев совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, после освобождения был замечен в употреблении наркотических средств, за что привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Алаеву наказание в виде лишения свободы, поскольку он вновь нарушил уголовный закон через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные преступления, что указывает о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Алаева ст.64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также условного осуждения, поскольку приизложенных выше обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого, более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений. Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности виновного, не имеется.

При таких обстоятельствах отбывание подсудимым наказания в исправительном учреждении будет наиболее соответствовать требованиям справедливости и другим целям наказания, предусмотренным ст.6, 60 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Алаеву суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алаева оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 13.01.2010г., в срок наказания зачесть время пребывания Алаева под стражей до вынесения приговора с 02.12.2009г. до 13.01.2010г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий