Дело № 1-252 (568)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 августа 2010 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего федерального судьи Прокошева Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
подсудимой Четвериковой М.В.,
защитника-адвоката Пластинина В.Н, представившего удостоверение № 389 и ордер № 014913,
при секретаре Соловьевой О.Л.,
а также потерпевшем Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЧЕТВЕРИКОВОЙ М.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,
в совершении преступлений, предусмотренныхп. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Подсудимая Четверикова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2010 года, в дневное время (точное время не установлено) Четверикова М.В. находилась в гостях у своего знакомого Р. в квартире по адресу: <адрес>. Когда Р. ушел из своей квартиры, Четверикова М.В., воспользовавшись его отсутствием, решила похитить деньги, хранившиеся в данной квартире. Во исполнение задуманного и действуя с корыстной целью, Четверикова М.В. открыла ящик тумбочки, стоящей рядом с кроватью в комнате указанной квартиры, и похитила из нее 1000 рублей и 50 долларов США стоимостью 30 рублей 75 копеек за 1 доллар США на общую сумму 1537 рублей 50 копеек, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате Четверикова М.В. тайно похитила имущество Р., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2537 рублей 50 копеек.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Четверикова М.В. вину признала, пояснив, что она с Р. знакома более 5 лет. В ночь с 28 на 29 мая 2010г. она ночевала в квартире Р., который утром 29 мая 2010 г. уехал на рыбалку, оставив её в квартире одну. Днём она стала искать зажигалку, заглянула в прикроватную тумбочку, где обнаружила в находящемся там фотоальбоме деньги в сумме 1000 рублей и 50 долларов США, решила их похитить. С этой целью достала деньги в сумме 1000 рублей и 50 долларов США из фотоальбома, взяла их себе, а в последующем потратила на личные нужды.
Кроме признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что действительно знаком с Четвериковой М.В. более 5 лет. В ночь с 28 на 29 мая 2010 г. Четверикова М.В. ночевала в его квартире по адресу <адрес>. Утром 29.05.2010 г. он уехал на рыбалку в Астраханскую область, а Четверикова М.В. одна осталась в его квартире. Вернувшись 6.06.2010 г. Домой, он обнаружил похищение из его квартиры 1000 рублей и 50 долларов США, хранившихся в прикроватной тумбочке в фотоальбоме. Р. в судебном заседании также пояснил, что причиненный данной кражей ущерб в сумме 2537 рублей 50 коп. для него значительным не является.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что её знакомый Р. 28.05.2010 г. попросил её присмотреть за его квартирой, т.к. на неделю уезжает на рыбалку
Свидетель Я. в судебном заседании показала, что 29 мая 2010 г. в кафе «Элит» Четверикова М.В. достала из своей сумочки и показывала ей доллары США, а позднее, когда пришли на микрорынок «Баёво», Четверикова МВ. в её присутствии разменивала доллары США на рубли. При этом Четверикова М.В. не сообщала, откуда у неё доллары США.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-11) следует, что при осмотре квартиры № <адрес>, было зафиксировано отсутствие денежных средств, находившихся в ящике прикроватной тумбочки.
Согласно справке Кирово-Чепецкого ОСБ № 5766 (л.д. 23) на 29.05.2010 г. обменный курс 1 доллара США по отношению к рублю составляет 30 рублей 75 коп.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Четвериковой М.В. доказанной, её действия суд квалифицирует ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Четверикова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия указанные действия Четвериковой М.В. квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Тихонов А.В. отказался от поддержания обвинения по данной квалификации и просил действия Четвериковой М.В. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, убедительно мотивировал это, с чем согласен и суд.
№">2. Подсудимая Четверикова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
30 мая 2010 года, в вечернее время (точное время не установлено) Четверикова М.В. с целью совершения кражи подошла к <адрес>. Зная, что хозяин квартиры Р. временно отсутствует, Четверикова М.В. имеющимися у нее ключами открыла входную дверь в указанную квартиру и вошла в неё, а тем самым незаконно в нее проникла, где осталась ночевать.
31 мая 2010 года, около 10 часов, Четверикова М.В., находясь в квартире Р., куда она проникла с целью совершения хищения, исполняя задуманное и действуя с корыстной целью, похитила с верхней полки шкафа в комнате указанной квартиры обручальное кольцо весом 1,13 гр., выполненное из золота 583 пробы, стоимостью 1470 рублей за 1 грамм, на сумму 1661 рубль 10 копеек и обручальное кольцо весом 3,81 грамма, выполненное из золота 583 пробы, стоимостью 1470 рублей за 1 грамм, на сумму 5600 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 7261 рубль 80 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате Четверикова М.В. тайно похитила имущество Р., причинив ему материальный ущерб в сумме 7261 рубль 80 копеек.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Четверикова М.В. вину признала частично, пояснив, что она с Р. знакома более 5 лет. В ночь с 28 на 29 мая 2010 г. она ночевала в квартире Р., 29 мая 2010 г., когда Р. уехал на рыбалку, она похитила у него 1000 рублей и 50 долларов США, после чего из квартиры Р. ушла.
30.05.2010 г. со своими знакомыми вновь пришла в квартиру Р. для того, чтобы прибраться в квартире и употребить с ними спиртные напитки, открыв квартиру Р. переданным ей Я. ключом. После употребления спиртных напитков осталась ночевать в квартире Р. 31.05.2010 г., зная о том, где в квартире Р. хранятся золотые обручальные кольца, принадлежащие Р., решила их похитить. С этой целью достала с верхней полки шкафа в комнате Р. два золотых обручальных кольца, после чего с ними из квартиры Р. ушла, впоследствии продав золотые кольца работнику ломбарда. Четверикова М.В., в судебном заседании не оспаривая хищение ею из квартиры Р. двух золотых колец и стоимость их, считает, что она законно 30.05.2010 г. проникла в квартиру Р.
Кроме частичного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Так, на предварительном следствии Четверикова М.В. давала иные показания. При допросе её в качестве обвиняемой, Четверикова М.В. утверждала, что она решила вернуться в квартиру Р., так как знала, что в его квартире имеются золотые изделия, которые можно было бы продать, а деньги истратить на личные нужды, поэтому она с целью совершения кражи золотых колец 30.05.2010 г. в вечернее время проникла в квартиру Р., зная о том, что он уехал на рыбалку в Астрахань. А так как было уже позднее время, то она решила похитить золотые изделия на следующий день 31.05.2010 г. и продать их в ломбарде. (л.д. 79-81).
Оценивая показания Четвериковой М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает её показания наиболее правдивыми на предварительном следствии, поскольку она давала их в присутствии адвоката, ей было разъяснено, что в случае отказа от данных ей показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств, она и её защитник были согласны на рассмотрения дела в особом порядке. Показания Четвериковой М.В. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей в той части, что потерпевший не разрешал Четвериковой М.В. в его отсутствие приходить в его квартиру, тем более с посторонними лицами, у Четвериковой М.В. не было ключей от его квартиры, а также с показаниями свидетелей о том, что в квартире Р. 30.05.2010 г. находилась Четверикова С.Л. с компанией молодых людей, которые вели себя шумно, что опровергает её довод о том, что она якобы пришла прибраться в квартире. Показания Четвериковой М.В. в судебном заседании, суд расценивает, как стремление подсудимой избежать более строгого наказания.
Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что действительно он знаком с Четвериковой М.В. более 5 лет. Четверикова М.В. приходила к нему в гости, но ключа от его квартиры не имела, он не разрешал ей находиться в его квартире в его отсутствие. В апреле 2010 г. он обнаружил отсутствие у него дополнительного комплекта ключей от квартиры, поэтому, собираясь уезжать 29.05.2010 г. на рыбалку в Астраханскую область, он попросил знакомую С. приглядеть за его квартирой. 28.05.2010 г. вечером к нему пришла Четверикова М.В., которой он сообщил, что уезжает на неделю на рыбалку, спрашивал у неё про дополнительный комплект ключей от квартиры. Четверикова М.В. ответила, что ключей от его квартиры у неё нет, осталась ночевать в его квартире по адресу г. <адрес>. Утром 29.05.2010 г. он уехал на рыбалку, а оставшейся в квартире Четвериковой М.В. сказал, чтобы она, уходя из его квартиры, закрыла её, т.к. замок двери его квартиры запирается без ключа автоматически. Вернувшись 6.06.2010 г. Домой, он обнаружил похищение из его квартиры также двух золотых колец стоимостью соответственно 1661 рубль 10 коп. и 5600 рублей 70 коп. на общую сумму 7261 рубль 80 коп., которая для него значительной не является.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что её знакомый Р. 28.05.2010 г. попросил её присмотреть за его квартирой, т.к. на неделю уезжает на рыбалку и у него потерялся дополнительный комплект ключей от квартиры. При проверке квартиры Р. 30 и 31 мая 2010 г. она обнаружила в ней Четверикову М.В. с компанией молодых людей, которых выгнала.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что её сосед Р. просил её приглядеть за его квартирой. 30 и 31 мая 2010 г. из квартиры Р. доносился шум, о чем она сообщила С.
Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2010 г. Р., когда она находилась в его квартире, оставил ей ключи от своей квартиры, которые она также в апреле 2010 г. передала Четвериковой М.В. 30.05.2010 г. Четверикова М.В. предложила ей и другим лицам сходить на квартиру Р., Четверикова М.В. ключом открыла квартиру Р., где они употребляли спиртные напитки. Вечером она ушла домой, а на следующий день 31.05.2010 г. от Четвериковой М.В. ей стало известно о том, что Четверикова М.В. продала в ломбарде золотые кольца.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-11) следует, что при осмотре <адрес>, было зафиксировано отсутствие двух золотых колец, находившихся на полке в шкафу комнаты.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 58-59) видно, что потерпевший Р., находясь в магазине <адрес>, указал на 2 обручальных кольца, пояснив, что у него были похищены именно такие же по весу, размеру и ширине. В ходе осмотра колец установлено, что вес первого кольца составляет 1,13 гр., вес второго кольца - 3,81 гр.
Согласно справке ООО "..." (л.д. 25) стоимость 1 грамма золота в изделии кольцо (обручальное) без камня на 29.05.2010 г. составляет 1470 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Четвериковой М.В. доказанной, её действия суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимая Четверикова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Р. в апреле 2010 г. передал дополнительный комплект ключей от своей квартиры Я., которая их в апреле того же года передала подсудимой. 28.05.2010 г. Р. перед поездкой в Астраханскую область спрашивал подсудимую об утерянном им ключе от квартиры. Четверикова М.В., достоверно зная о том, что данный ключ находится у неё, скрыла от Р. данный факт. В отсутствие Р. подсудимая, вспомнив о хранящихся в квартире золотых кольцах и решив их похитить, незаконно после 29.05.2010 г. зашла в квартиру Р., который не разрешал ей в его отсутствие посещать его квартиру.
При данных обстоятельствах, суд считает довод подсудимой Четвериковой М.В. о том, что она в квартиру Р. 30.05.2010 г. зашла с целью приборки квартиры, а уже потом, находясь в квартире, решила похитить золотые кольца несостоятельным, не нашедшим подтверждения в судебном заседании, данный довод опровергается приведенными выше исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами.
Поскольку 30.05.2010 г. Четверикова М.В., вспомнив про золотые кольца с целью их тайного хищения, вернулась в квартиру Р., проникнув в неё незаконно, без разрешения потерпевшего, более того, скрывая от потерпевшего о том, что у неё находится ключ от его квартиры, поэтому её действия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного следствия в вину Четвериковой М.В. вменен квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Четвериковой М.В. по данному квалифицирующему признаку и просил его исключить из обвинения подсудимой, мотивировал это, с чем согласен и суд.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Четвериковой М.В., к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Четвериковой М.В., суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимой, которая по месту учебы в школе и по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 95, 98).
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, совершения преступления, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не применять к Четвериковой М.В. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Четверикову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Четвериковой М.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Четвериковой М.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на Четверикову М.В. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Четвериковой М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010.