№1-322 (669) 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 11 октября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,
подсудимого Костяева В.А.,
защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №43/389 и ордер №014947 от 01.10.2010г.,
а также с участием потерпевших К., П., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костяева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 05.08.2004г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же районного суда от 27.02.2006г. условное осуждение Костяева по приговору от 05.08.2004г. было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев;
2) 06.06.2006г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст.ст.166 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося от наказания 24.03.2009г. по отбытию;
3) 27.07.2009г. по приговору мирового судьи судебного участка №65 г.Кирова по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей по данному делу содержащегося с 08.07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Костяев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей З.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей З., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
1. 06 июля 2010 года около 12 часов 30 минут подсудимый Костяев В.А., находясь на территории городского пляжа г.Кирово-Чепецка, расположенного на берегу реки Чепца, и увидев оставленный без присмотра на покрывале сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему К., решил его тайно похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с покрывала принадлежащие К. сотовый телефон «SamsungGT5230» стоимостью 3996 рублей с установленной в нем картой памяти «microSD 2 Gb» стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Костяева В.А. потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4096 рублей.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Костяева В.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
2. 06 июля 2010 года в период времени с 13 до 15 часов подсудимый Костяев В.А., находясь за зданием бани у пруда на территории зоны отдыха «Каркино» в районе д.Каркино Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района и увидев оставленную без присмотра на скамейке сумку с находившимся в ней сотовым телефоном, решил тайно похитить данный телефон. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Костяев тайно похитил из данной сумки принадлежащие потерпевшей П. сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей с установленной в нем картой памяти «microSD 1 Gb» стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Костяева В.А. потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 2750 рублей
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Костяева В.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
3. 06 июля 2010 года в период времени с 19 часов до 21 часа 15 минут подсудимый Костяев В.А., находясь на площадке перед кафе «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки, принадлежащей потерпевшей З., которая лежала на стуле за спиной З., сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 4060 рублей с установленными в нем картой памяти «microSD 4 Gb» стоимостью 302 рубля и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» стоимостью 8 рублей, после чего положил похищенное к себе в карман и сел за столик рядом со З.. В это время на сотовый телефон З. позвонили, и она, обнаружив, что ее сотовый телефон похитил Костяев, потребовала от подсудимого вернуть принадлежащий ей телефон, однако подсудимый Костяев, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая незаконно удерживать сотовый телефон, открыто похитил данный телефон с установленными в нем картой памяти «microSD 4 Gb» и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Костяева В.А. потерпевшей З. был причинен материальный ущерб в сумме 4370 рублей.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Костяева В.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
4. 06 июля 2010 года в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов подсудимый Костяев В.А. после открытого хищения сотового телефона З. догнал потерпевшую З. на тропинке, ведущей к берегу реки Чепца через кустарник, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, толкнул З. рукой в плечо, обхватил ее своими руками за плечи у основания шеи и сжимал пальцы, удерживая таким образом З., при этом пальцы рук подсудимого находились на шее З., и потерпевшая испытывала при этом физическую боль. После этого Костяев дважды потребовал от З. снять и передать ему все имеющиеся у нее золотые изделия. З., опасаясь физического насилия со стороны Костяева, сняла с себя два золотых кольца, золотой браслет, золотые серьги, золотую цепочку и передала их Костяеву, пояснив, что последнее третье кольцо не может снять с пальца. Тогда Костяев, продолжая свои преступные действия, высказал в адрес З. угрозу, что отрежет ей палец. З., опасаясь осуществления данной угрозы Костяева, сняла с пальца третье золотое кольцо и передала его Костяеву, после чего Костяев в продолжение своих преступных действий в присутствии З. открыто похитил из кошелька ее сумки, упавшей на землю, деньги в сумме 1500 рублей. Таким образом подсудимый Костяев В.А. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и с угрозой применения такого насилия похитил принадлежащие потерпевшей З.:
- деньги в сумме 1500 рублей,
- золотой браслет весом 4,6г стоимостью 5488 рублей 26 копеек,
- золотое обручальное кольцо весом 1,25г стоимостью 775 рублей,
- золотое кольцо в виде сердца с цирконием весом 2,5г стоимостью 1550 рублей,
- золотое кольцо в виде восьмерки с цирконием весом 2,5г стоимостью 1860 рублей,
- золотые серьги с цирконием весом по 1,5г и по цене 930 рублей каждая на сумму 1860 рублей,
- золотую цепочку длиной 40см весом 2г стоимостью 1240 рублей.
После этого с похищенным имуществом Костяев с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Костяева В.А. потерпевшей З. был причинен материальный ущерб в сумме 14273 рубля 26 копеек.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Костяева В.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый Костяев В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Пластининым В.Н. Подсудимый Костяев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Костяева В.А. - адвокат Пластинин В.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Костяевым в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации.
Государственный обвинитель Порошина Т.Л. и потерпевшие К., П. и З. с ходатайством Костяева о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства также согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костяев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Костяева уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Костяева В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Его же действиясуд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Его же действиясуд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества З.
Его же действиясуд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества З., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Костяеву В.А. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, принес потерпевшим публичное извинение в судебном заседании, причиненный ущерб был частично возмещен.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Костяева В.А., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Костяева В.А., который по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался противоречиво (л.д.282 т.1), в период испытательного срока, находясь под контролем <данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекции, обязанности, возложенные по приговору суда исполнял, нарушений общественного порядка не имел (л.д.280 т.1), ранее по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д.283 т.1).
Учитывает суд и мнение потерпевших, оставлявших назначение наказания подсудимому на усмотрение суда.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Костяевым преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления, учитывая мнение потерпевших по мере наказания подсудимому, наличие отягчающего наказание Костяева обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, пришел к выводу, что только наказание, связанное с лишением Костяева свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания Костяеву ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, а также с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Костяеву В.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в виде штрафа.
Отбывание наказания Костяеву В.А. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей З. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 6460 рублей и в счет возмещения морального вреда 10000 рублей. Подсудимый Костяев с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании невозмещенного ущерба в сумме 6460 рублей согласен, а требования о возмещении морального вреда просит удовлетворить частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Костяева в пользу З. в возмещение материального ущерба 6460 рублей, а требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично и в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Костяева В.А. в пользу З. в счет компенсации морального среда 4000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований З. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костяева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за действия, совершенные в отношении имущества К.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за действия, совершенные в отношении имущества П.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание Костяеву В.А. назначить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Костяеву В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №65 г.Кирова от 27.07.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 г.Кироваот 27.07.2009 годаокончательно назначить наказание Костяеву В.А. по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Костяеву В.А. исчислять с момента его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с 07 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Костяева В.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Взыскать с Костяева В.А. в пользу З. в возмещение причиненного материального ущерба 6460 рублей, в возмещение морального вреда 4000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда З. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Костяевым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Костяев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: