Дело № 1-323 (99)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 8 ноября 2010 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего федерального судьи Прокошева Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,
подсудимого Шумихина А.В.,
защитника-адвоката Лонеевой Т.Э., представившей удостоверение № 170 и ордер № 014999,
при секретаре Жуковой Е.В.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шумихина А.В., <...>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 20.03.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шумихин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
В ночь с 6 на 7 февраля 2010 г. подсудимый Шумихин А.В., а также потерпевший К. в различных кафе г. Кирово-Чепецка, не совместно, а каждый со своей компанией употребляли спиртные напитки. 07 февраля 2010 года около 07 часов утра подсудимый Шумихин А.В. и его знакомый Р. пришли в закусочную "<...>", расположенную по адресу: <адрес>, где уже находился ранее ему незнакомый К. со своими знакомыми: В., Щ. и мужчиной по имени Вл.. Шумихин А.В. и Р. сели за столик, за которым находился К. с компанией, с согласия последних. В период времени с 07 до 08 часов на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Шумихиным А.В. и К. произошла ссора. Подсудимый Шумихин А.В. вышел из закусочной «<...>», а когда через 20-30 минут вернулся, то подошел к К. и с близкого расстояния из неустановленного следствием пистолета калибра 9 мм Р.А., стреляющего резиновыми пулями, умышленно произвел 1 выстрел в голову К.
Своими умышленными действиями Шумихин А.В. причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде открытого перелома лобной кости: ушибленной раны в лобной области справа (в проекции правой лобной пазухи), перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи с наличием инородного тела в полости пазухи, без повреждения твердой мозговой оболочки, без функциональных нарушений со стороны центральной нервной системы, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шумихин А.В. вину признал частично, пояснил, что в конце декабря 2009 г. - начале января 2010 г. в его автомашине его знакомый Е. нашел пистолет. Осмотрев пистолет, Е. сказал ему о том, что данный пистолет является газовым пистолетом. С этого времени и до 3.02.2010 г. данный пистолет находился в заднем кармане пассажирского сидения машины. После произошедшего 3.02.2010 г. ДТП в г. <...> с участием его машины, он данный пистолет взял из машины и хранил в кармане своей одежды. Обнаруженный в его машине пистолет он не разбирал, выстрелов из него не производил.
6.02.2010 г. он приехал в <адрес>, сразу по приезду в кафе «<...>» отмечал день рождения у знакомого Ш., после чего находился в кафе «<...>», а после закрытия данного кафе около 7 часов утра 7.02.2010 г. вместе с Р. приехали в закусочную «<...>», где сели за столик, за которым находилась компания из 4 человек. В процессе употребления спиртных напитков между ним и находившимся в данной компании К. возникла ссора. Он, чтобы сгладить ситуацию, вышел на улицу и решил съездить домой за хорошим пивом. Вернувшись в закусочную «<...>», он подошел к столику и сказал Р. о том, что пива нет. В это время К. оскорбил его словом, унижающим его честь и достоинство, от чего он пришел в ярость и хотел ударить К., но подумав, что после этого может возникнуть драка, то решил проучить К. выстрелом из газового пистолета. С этой целью он достал пистолет и с близкого расстояния произвел выстрел в направлении К., после чего, не оборачиваясь, т.к. опасался действия газа, вышел из закусочной «<...>» , и вместе с Р. уехали на такси. Шумихин А.В. пояснил о том, что он был уверен, что выстрелил в потерпевшего из газового пистолета и не причинил ему существенного вреда, поэтому он вскоре после случившегося уехал в командировку в г. <адрес>, затем в <адрес>, после чего в <адрес>, где в один из мусорных баков выбросил пистолет, из которого произвел выстрел в К., затем выехал в г. <адрес>, откуда был намерен 21.03.2010 г. самолетом вылететь в г. <адрес>, но в гостинице аэропорта г. <адрес> 20.03.2010 г. был незаконно задержан.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Шумихиным А.В., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.
Так, из заключения эксперта следует, что 07.02.2010 г. К. был причинен открытый перелом лобной кости: ушибленная рана в лобной области справа (в проекции правой лобной пазухи), перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи с наличием инородного тела в полости пазухи, без повреждения твердой мозговой оболочки, без функциональных нарушений со стороны центральной нервной системы.
Данное повреждение образовалось в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в область правой лобной пазухи; могло быть причинено при выстреле из травматического оружия, что также подтверждается обнаружением инородного тела - резиновой пули в полости правой лобной пазухи. Исключается возможность образования данного повреждения при падении К. с высоты собственного роста на плоскости.
Данное повреждение в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.78-84).
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что данные телесные повреждения ему были причинены утром 7.02.2010 г. в закусочной «<...>» расположенной по <адрес> в результате произведенного выстрела в него из пистолета подсудимым при следующих обстоятельствах. Когда он в компании из 4 человек находился в данной закусочной, то в закусочную зашли двое незнакомых ему мужчин и с их согласия сели за их столик. В процессе общения между ним и одним из них, как оказалось впоследствии Шумихиным А.В., произошла ссора, он не помнит из-за чего, но допускает, что он мог оскорбить Шумихина А.В. во время ссоры. Шумихин А.В. вышел из закусочной на улицу и, вернувшись через 20-30 минут, ничего не говоря, произвел выстрел из пистолета в его сторону, т.к. он увидел вспышку, летящую черную пулю, затем удар по голове словно кувалдой, звездочки перед глазами, после чего он потерял сознание.
Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что утром 7.02.2010 г. он и его знакомый по имени Вл. находились в закусочной «<...>», расположенной по <адрес> где вначале за их столик подсели К. и В., а затем двое неизвестных мужчин, как оказалось впоследствии Шумихин А.В. и Р. Через какое-то время между К. и Шумихиным А.В. возник конфликт. Шумихин А.В. вышел из закусочной, а когда вернулся, то он сразу же услышал хлопок, увидел падающего на пол К. и понял, что в него стреляли. Оба незнакомых мужчины сразу после выстрела вышли из закусочной.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 7.02.2010 г. утром он с Шумихиным А.В. приехали в закусочную «<...>» по <адрес>, где подсели за столик к компании из 4 человек, ранее им незнакомых, среди которых, как оказалось позднее, находился потерпевший К. В процессе общения между Шумихиным А.В. и К. произошел конфликт, Шумихин А.В. уехал домой за пивом, а когда вернулся и сообщил о том, что пиво не привез, предложил ему ехать домой, то К. оскорбил Шумихина А.В., и в это время он сзади себя, где находился только один Шумихин А.В., услышал сильный хлопок, похожий на выстрел, после чего они с Шумихиным А.В. сразу вышли из закусочной и уехали на такси.
Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она вместе с К. 7.02.2010 г. утром находилась в закусочной «<...>» по <адрес>, где в её присутствии К. на повышенных тонах разговаривал с одним из двух мужчин, присоединившихся к их компании, а через какое-то время слышала громкий хлопок, после чего увидела кровь на лице К., подошла к нему, и на её вопрос что случилось, К. дословно ответил: «в меня стрелял Ш-ц». (т.1, л.д. 38-40).
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он в 8 часу утра 7.02.2010 г. зашел в закусочную «<...>» по <адрес>, где за одним из столиков находилась компания из 5 человек, 4 мужчины и 1 женщина. Когда он стал отходить от барной стойки к свободному столику, то в закусочную зашел мужчина, находящийся сейчас на скамье подсудимых, который быстрым шагом направился к столику, за которым сидела компания из 5 человек, затем мужчина резко расстегнул курку, вытащил из кобуры пистолет, передернул затвор пистолета и, ничего не говоря, практически в упор, произвел выстрел из пистолета в мужчину, сидящему к нему лицом. Испугавшись, он выбежал из закусочной, сразу из дома позвонил в милицию, сообщив о случившемся. Когда по просьбе сотрудников милиции он вернулся в закусочную, подсудимого там не было, пострадавшему сотрудниками скорой помощи оказывалась медицинская помощь, он видел на полу кровь.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в ночь с 6 на 7 февраля 2010 г. она работала в закусочной «<...>» в качестве бармена, и в её присутствии в закусочной никаких конфликтов между посетителями не было. Когда её сменила бармен Х., и она уже ехала домой, то ей позвонила Х. и сообщила о том, что в закусочной стреляли. Она вернулась в закусочную, где увидела К., у которого текла кровь из головы, на полу в закусочной было много крови.
Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она в 8 часов утра 7.02.2010 г. пришла на работу в закусочную «<...>» сменив Л. За одним из столиков в закусочной находилась компания около 7 человек. В её присутствии в закусочную зашел посетитель, которого она обслужила, и ушла в подсобное помещение. Вскоре после этого услышала в зале громкий хлопок, но сразу не придала этому значения, а когда вышла в зал, то увидела мужчину, из головы которого шла кровь. От женщины, которая была с этим мужчиной, узнала, что в него стреляли, раненный мужчина говорил, кто в него стрелял, но она не запомнила. После чего она о случившемся сообщила в скорую помощь и Л. (т.1, л.д. 244-245).
Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что после поступления в дежурную часть РОВД сообщения о выстреле в закусочной «<...>», он прибыл на место происшествия, где увидел потерпевшего, которому оказывали медицинскую помощь. От бармена и потерпевшего К. ему стало известно о том, что в К. стрелял из пистолета мужчина по кличке «Ш-ц».
Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что он, как сотрудник УВД, работал по факту причинения тяжкого вреда здоровью К., от которого ему стало известно, что в него в закусочной «<...>» утром 7.02.2010 г. выстрелил из пистолета Шумихин А.В. по кличке «Ш-ц». Также от К. ему стало известно о том, что к К. в палату хирургического отделения МСЧ-№ приходили двое незнакомых мужчин и просили изменить показания, ничего не сообщать о Шумихине А.В., обещая за это материально отблагодарить, им также была изъята у К. записка, переданная ему медперсоналом с указанием номера телефона адвоката.
Свидетель К.О. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах ранения мужа она знает только с его слов. Вечером 6.02.2010 г. после их ссоры муж ушел из дома, а на следующий день ей сообщили о том, что муж находится в больнице, она приехала к нему, и ей сказали о том, что её муж ранен в голову. Впоследствии, со слов мужа, ей стало известно о том, что, когда её муж находился в закусочной «<...>», то между её мужем и находившимся там же Шумихиным А.В. произошел конфликт, после чего Шумихин А.В. выстрелил из пистолета мужу в голову.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2009 г. он в машине своего знакомого Шумихина А.В. обнаружил пистолет, сообщил об этом Шумихину А.В., который сказал, что он не знает, чей это пистолет. Тогда он, достав обойму из пистолета, осмотрев пистолет, решил, что это пистолет газовый, о чем сообщил Шумихину А.В. и положил данный пистолет в задний карман пассажирского сидения.
Суд критически относится к данным показаниям свидетеля защиты Е., поскольку, как следует из протокола его допроса, он является приятелем Шумихина А.В., <...>, на предварительном следствии допрошен он был спустя продолжительное время с момента совершения преступления, только 4.08.2010 г. Данные показания свидетеля защиты Е. суд расценивает как стремление облегчить уголовную ответственность за содеянное подсудимым.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Шумихина А.В. также подтверждается и письменными материалами дела.
Так, из заявления потерпевшего К. начальнику милиции следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А. (Ш-ц) который 7.02.2010 г. около 8 часов выстрелил в него из пистолета. ( т.1, л.д. 14).
Из протокола осмотра места происшествия, схему к нему и фототаблицы следует, что при осмотре помещения закусочной "<...>", расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови, а также гильза, имеющая маркировку АКБС 9РА. (т.1, л.д. 15-20).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в приемном покое МСЧ-№ <адрес> была изъята резиновая пуля, извлеченная из раны на голове у потерпевшего К. (т.1, л.д. 21-22).
Согласно заключению баллистической экспертизы гильза, изъятая 07.02.2010 г. в помещении закусочной "<...>", расположенная по адресу: <адрес>, является частью пистолетного патрона калибра 9мм Р.А. с резиновой пулей производства ООО "<...>" и могла быть стреляна из травматического (газового) пистолета калибра 9мм Р.А. типа "ИЖ-79-9ТМ", а также другой модели пистолета, предназначенного под патрон калибра 9 мм Р.А. (т.1, л.д. 93-94).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. пояснил, что по представленной ему для экспертизы гильзе и резиновой пуле определить в категоричной форме, из какой модели пистолета был произведен выстрел, не представляется возможным. Выстрел мог быть произведен из пистолета, предназначенного под патрон калибра 9мм Р.А., а таких моделей пистолетов много как отечественного, так и зарубежного производства. Есть понятие газового оружия, которое предназначено для метания составов слезоточивого и раздражающего действия. Понятия травматическое оружие не существует. Но имеются газовые пистолеты с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, которые в специальной литературе называются травматическими пистолетами, поэтому им в выводах дано заключение о том, что гильза является частью пистолетного патрона калибра 9мм Р.А. с резиновой пулей и могла быть стреляна из травматического (газового) пистолета калибра 9 мм.Р.А.
Эксперт Д. также пояснил, что по внешнему виду пистолета определить, какими пулями (газовыми или резиновым) он стреляет, не специалисту невозможно.
Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что свидетель С. дважды по чертам и форме лица, прическе опознавал Шумихина А.В. как лицо, которое в его присутствии 07.02.2010 г. в закусочной "<...>" по <адрес>, достало пистолет и выстрелило с расстояния 50 см в лицо мужчины, сидящего за столом. (т.1, л.д. 193-196, т.2. л.д.40-42).
Из протоколов предъявления для опознания по фотографии и предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что свидетель Л. по чертам лица, стрижке опознала Шумихина А.В. как лицо, находившееся в её присутствии в закусочной «<...>» утром 7.02.2010 г. (т.1, л.д. 255-258, т.2, л.д. 26-28).
Из постановлений от 9.02.2010 г. и от 20.03.2010 г. следует, что Шумихин А.В. объявлен первоначально в местный розыск, а затем в международный розыск (т.1, л.д. 72, 198).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шумихина А.В. доказанной.
Подсудимый Шумихин А.В. в судебном заседании признал, что он действительно в указанный период времени находился в закусочной «<...>», где между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он умышленно произвел из пистолета выстрел в потерпевшего, данными его действиями потерпевшему К. были причинены телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении расценены как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Потерпевший К. как на предварительномследствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания о том, что именно Шумихин А.В. после совместного с ним употребления спиртных напитков, в ссоре с ним, с близкого расстояния произвел выстрел из пистолета, стреляющего резиновыми пулями, и причинил ему указанные в заключении эксперта телесные повреждения.
Из пояснений свидетелей - очевидцев С., Щ., Р., В. следует, что утром 7.02.2010 г. в закусочной «<...>» между Шумихиным А.В. и К. имела место ссора, в ходе которой Шумихин А.В. с близкого расстояния произвел выстрел из пистолета в голову К., причинив по заключению эксперта тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совокупность приведенных выше достоверных и допустимых доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что именно Шумихин А.В. в период времени с 7 до 8 часов 40 минут 7.02.2010 г. в закусочной «<...>» умышленными действиями на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, поэтому его действия суд квалифицирует ст. 111 ч.1 УК РФ.
Квалифицируя содеянное подсудимым Шумихиным А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая в частности, умышленное производство виновным выстрела из пистолета, стреляющего резиновыми пулями с близкого расстояния в жизненно важный орган, а именно голову потерпевшего, следствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, а также последующее поведение подсудимого Шумихина А.В., который, не убедившись в характере причиненного потерпевшему вреда, не принимая мер по оказанию помощи потерпевшему, сразу же после произведенного выстрела покинул место преступления, скрывался от органов предварительного следствия.
В то же время подсудимый Шумихин А.В. и его защита не согласны с квалификацией его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ. Поскольку подсудимый думал, что стрелял он в потерпевшего из газового пистолета, и данный выстрел не повлечет за собой тяжких последствий, то защита считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как совершенные по неосторожности, т.е. по ст. 118 ч.1 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о переквалификации действий Шумихина А.В. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ, поскольку вина Шумихина А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании, обоснована приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, которые опровергают версию защиты о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., подсудимым по неосторожности.
Доводы подсудимого о том, что его действия были совершены им по неосторожности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из совокупности всех обстоятельств данного дела, довод подсудимого о том, что он не знал, какими пулями стреляет имеющийся у него пистолет, и из которого он произвел выстрел 7.02.2010 г. в закусочной «<...>» с близкого расстояния в голову потерпевшего, не имеет никакого значения для юридической квалификации содеянного им.
Назначая вид и меру наказания Шумихину А.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: частичное признание вины, <...> добровольное возмещение морального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого Шумихина А.В., который по месту работы характеризуется положительно, имел поощрения за успехи в спорте. (т.2, л.д. 145-149).
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Шумихина А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Исходя из всех обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, а также учитывая просьбу потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, избрании подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шумихину А.В. ст. 64, ст. 73 УК РФ, но считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Шумихину А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шумихина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шумихину А.В. исчислять с 20.03.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шумихину А.В. прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: стреляную гильзу, резиновую пулю, записку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шумихиным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Кассационным определением Кировского областного суда от 23.12.2010 кассационные жалобы осужденного, защитника, потерпевшего и кассационное представление прокурора оставлены без удовлетворения, приговор - без изменения.
Приговор вступил в законную силу 23.12.2010.