Дело № 1-375(757)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 10 ноября 2010г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего федерального судьи Королева М.Л.
с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Лукашовой Т.О.,
подсудимых Пухова А.В. и Кононенко С.В.,
защитника Гиревой Л.А.,
представившей удостоверение №63 и ордер №020429,
защитника Шипуновой О.И.,
представившей удостоверение №482 и ордер №017239,
при секретаре Жуковой Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
ПУХОВА А.В., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ранее не судимого,
КОНОНЕНКО С.А., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
25 июля 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 45 минут подсудимые Пухов А.В. и Кононенко С.В., находясь в комнате №________ дома №________ по ул.________ г.________, по предложению Пухова А.В. решили совершить кражу картофеля. С этой целью в указанный период времени они, взяв с собой 2 полиэстеровых мешка, пришли на поле «________», расположенное на пересечении улиц ________ и ________ г.________, откуда, собрав в мешки, тайно похитили 31,9 кг картофеля сорта «Удача» по 22 рубля за 1 кг - 701 рубль 80 копеек, после чего с места преступления скрылись, причинив ООО СХП «________» ________ района материальный ущерб на сумму 701 рубль 80 копеек.
Эти действия Пухова А.В. и Кононенко С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Пухов А.В. и Кононенко С.В. пояснили, что обвинение им понятно, и с обвинением они согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Представитель потерпевшего П. и защитники подсудимых - адвокаты Гирева Л.А. и Шипунова О.И., а также прокурор Лукашова Т.О. с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Пухову А.В. и Кононенко С.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что они преступление совершили впервые, вину признали, в содеянном раскаиваются, а также наличие у них несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимых Пухова А.В. и Кононенко С.В., которые характеризуются удовлетворительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, личности подсудимых Пухова А.В. и Кононенко С.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без лишения свободы и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых и размер похищенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПУХОВА А.В. и КОНОНЕНКО С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, и назначить им наказание каждому штраф в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Пухову А.В. и Кононенко С.В. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: