№1-374 (257) 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 17 декабря 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственных обвинителей - помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Светличного П.В. и заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Зайцева А.В.,
подсудимых Булатова М.Н., Дорофеева А.В.,
защитников - адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение №43/310 и ордер №021404 от 22.11.2010г., и адвоката Пластининой Л.Ю., представившей удостоверение №43/233 и ордер №014982 от 23.11.2010г.,
а также с участием потерпевших О., П., Р., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Булатова М.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 11.05.2005г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 12.10.2006г. по приговору Ленинского районного суда г.Кирова по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 161 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б», 161 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося от наказания 18.12.2009г. по отбытию;
3) 23.06.2010г. по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«а» и 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
и Дорофеева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 17.09.2004г. по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 1000 рублей; постановлением этого же суда от 17.02.2006г. условное осуждение Дорофеева по приговору от 17.09.2004г. было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 3 года;
2) 12.10.2006г. по приговору Ленинского районного суда г.Кирова по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 161 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 1000 рублей; освободившегося от наказания 14.08.2009г. по отбытию;
3) 09.04.2010г. по приговору Слободского районного суда Кировской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время отбывающего наказание;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Булатов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Подсудимый Булатов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Р.
Подсудимый Дорофеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей П.
Подсудимый Булатов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
1. 25 марта 2010 года подсудимый Булатов М.Н. решил совершить кражу имущества своей сожительницы О., с которой они совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, посредством другого лица - Дорофеева А.В., у которого находился комплект ключей от данной квартиры, и который 25.03.2010г. должен был приехать в гости к Булатову. Для осуществления задуманного и в целях обеспечения себе алиби около 12 часов 25.03.2010г. Булатов М.Н. вместе с О. ушел из квартиры и в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут позвонил Дорофееву А.В., которому сообщил, что ему срочно нужны деньги, однако он вместе с О. дома отсутствует, а деньги и золотые изделия находятся у них дома, и, поскольку у Дорофеева имелись ключи от квартиры, попросил его забрать указанное имущество из квартиры О., введя тем самым Дорофеева в заблуждение относительно правомерности своих действий. Дорофеев, доверяя Булатову, не зная о том, что Булатов намерен похитить деньги и изделия из золота, принадлежащие О., пришел в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, имевшимися у него ключами открыл дверь квартиры, и из шкафа забрал деньги в сумме 3000 рублей, женское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом около 2г, размер 17,5, шириной 2-3мм стоимостью 700 рублей, женское кольцо из червонного золота с гравировкой весом около 3-4г шириной 1см стоимостью 4000 рублей, золотую монету царской эпохи 19 века около 1,5см в диаметре, с изображением царя Николая II, весом около 10г стоимостью 10000 рублей, которые в последующем передал Булатову, а Булатов тем самым тайно похитил принадлежащие О. вышеперечисленные изделия из золота и деньги, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей О. на общую сумму 17700 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булатов М.Н. свою вину в совершении тайного хищения имущества О. признал полностью и показал по обстоятельствам совершения данного преступления именно так, как это изложено в описательной части приговора, указав, что 25.03.2010г. около 12 часов он вместе с сожительницей О. ушел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, преследуя цель тайного хищения имущества О., он через некоторое время позвонил своему знакомому Дорофееву А.В., у которого имелись ключи от их с О. квартиры, и попросил Дорофеева придти в квартиру и забрать из нее деньги и золото, пояснив, что они ему срочно нужны, на что Дорофеев согласился. При этом он не поставил Дорофеева в известность о том, что деньги и изделия из золота ему не принадлежат, что он намеревается их похитить. Когда он и О. вернулись домой, то обнаружили, что из квартиры была совершена кража денег и золотых изделий. 26.03.2010г. он (Булатов) встретился на автовокзале г.Кирова с Дорофеевым, где последний передал ему деньги в сумме 3000 рублей, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо и монету. Со стоимостью похищенного у О. имущества и денег - 17700 рублей он согласен.
Кроме полного признания вины подсудимым Булатовым его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый Дорофеев А.В. показал, что 25.03.2010г. ему позвонил подсудимый Булатов М.Н. и попросил его сходить к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда забрать деньги и золотые изделия, пояснив, где именно в квартире находятся данные вещи. Поскольку у него (Дорофеева) имелись ключи от квартиры Булатова, он согласился, приехал к нему в квартиру, откуда забрал деньги в сумме 3000 рублей и изделия из золота: два кольца и монету, которые на следующий день передал Булатову, не зная о том, что Булатов деньги и золотые изделия похитил у О..
Потерпевшая О. показала,что проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Булатовым М.Н. 25.03.2010г. около 12 часов вместе с Булатовым ушли из квартиры, она закрыла обе входные двери. Около 14 часов 45 минут вернувшись домой, обнаружила, что обе входные двери квартиры открыты, в прихожей и в комнате разбросаны вещи. У стоявшего в комнате шкафа раскрыты створки, и из шкафа были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей, женское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом около 2г стоимостью 700 рублей, женское кольцо из червонного золота с гравировкой весом около 3-4г стоимостью 4000 рублей, золотая монета царской эпохи 19 века около 1,5см в диаметре весом не менее 10г стоимостью 10000 рублей.
В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, на содержание которого она на момент совершения преступления алиментов не получала.
Свидетель Н. показала, что часто бывала в гостях у своей подруги О., которая ранее проживала с сожителем Булатовым М.Н. Ранее неоднократно в квартире О. видела друга Булатова Дорофеева, который, как ей известно, ранее был судим. 25.03.2010г. в период времени с 11 до 13 часов она видела Дорофеева на автовокзале г.Кирово-Чепецка, а вечером этого же дня ей стало известно о том, что из квартиры О. была совершена кража. Считает, что данную кражу могли совершить Булатов и Дорофеев.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия 19.07.2010г., следует, что во второй половине марта 2010 года он видел у Булатова 6000 рублей. Впоследствии узнал, что Булатов совершил кражу имущества у своей сожительницы О. (л.д.224-225 т.1).
Вина подсудимого Булатова М.Н. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2010г. - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, из которых следует, что все створки шкафа, находящегося в комнате, раскрыты, содержимое шкафа разбросано по полу, из ящика детского дивана выброшена на пол детская одежда. Со слов участвующей в осмотре О., с полки двухстворчатого шкафа в комнате похищены деньги и изделия из золота (л.д.34-38 т.1);
справкой, согласно которой стоимость золотой монеты 19 века диаметром 1,5см эпохи царя Николая II, средним весом 8,4г может составлять 10000-12000 рублей, средняя стоимость лома золота 585 пробы составляет 650-680 рублей за 1г (л.д.51 т.2).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Булатова М.Н. в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Органами предварительного следствия подсудимый Булатов М.Н. обвиняется также в тайном хищении принадлежащих потерпевшей О. двух цепочек из золота стоимостью 1200 и 1800 рублей, а всего в хищении имущества потерпевшей на общую сумму 20700 рублей. В судебном заседании гос.обвинитель Зайцев А.В. считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Булатова М.Н. факт хищения им двух цепочек из золота общей стоимостью 3000 рублей, считая, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. С учетом позиции гос.обвинителя суд также считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Булатова факт хищения им двух цепочек из золота стоимостью 1200 и 1800 рублей, уменьшив сумму причиненного потерпевшей О. ущерба до 17700 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Булатова М.Н. по факту хищения имущества потерпевшей О. квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев А.В. отказался от обвинения Булатова по такому квалифицирующему признаку кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в жилище», указав, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и считает необходимым переквалифицировать действия Булатова со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поддерживая обвинение по указанной статье. Поскольку изменение обвинения гос.обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, является мотивированным, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с учетом позиции гос.обвинителя также считает необходимым исключить такой квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, из обвинения подсудимого Булатова М.Н. и переквалифицировать его действия со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Такой квалифицирующий признак кражи как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба 17700 рублей, а также с учетом того, что потерпевшая О. имеет ежемесячный доход 10 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на содержание которого на момент совершения преступления она алименты не получала.
2. 04 апреля 2010 года около 03 часов подсудимые Дорофеев А.В. и Булатов М.Н., находясь на пешеходном тротуаре у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подбежали к идущим впереди ранее незнакомым потерпевшим П. и Р. Осуществляя свой преступный замысел, подсудимый Булатов М.Н. открыто похитил из рук Р. женскую сумку из замши стоимостью 1500 рублей с находившимся в ней имуществом:
- косметическим зеркалом стоимостью 90 рублей,
- МР-3 плеером «ExplayL70» стоимостью 1100 рублей,
- гарнитурой (наушниками) к МР-3 плееру стоимостью 100 рублей,
- заколкой для волос стоимостью 50 рублей,
- резинкой для волос со стразами стоимостью 300 рублей,
- студенческим проездным билетом стоимостью 420 рублей,
- футляром для очков из натуральной кожи стоимостью 1000 рублей,
а подсудимый Дорофеев А.В. похитил из рук П. женскую сумку темно-синего и черного цветов стоимостью 1300 рублей с находившимся в ней имуществом:
- цифровым фотоаппаратом «SamsungES15» с картой памяти объемом 2Gb и батарейками общей стоимостью 5000 рублей,
- студенческим проездным билетом стоимостью 420 рублей,
- сотовым телефоном «Nokia-1202-2» стоимостью 1500 рублей,
после чего подсудимые Булатов и Дорофеев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Булатова М.Н. потерпевшей Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей.
В результате преступных действий подсудимого Дорофеева А.В. потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8220 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булатов М.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 04.04.2010г. около 03 часов он вместе с Дорофеевым А.В. шел по <адрес>. Увидев двух впереди идущих девушек, у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества одной из них, после чего он у дома <адрес> подбежал к потерпевшей Р. и открыто похитил у нее из рук сумку с находившимся в ней имуществом и с места преступления убежал. Видел, как за ним бежал Дорофеев, у которого в руке также была женская сумка. Понял, что Дорофеев также совершил открытое хищение чужого имущества. Доехав на такси до дома, он (Булатов) в подъезде осмотрел содержимое похищенной у Р. сумки и обнаружил, что в ней находились заколка для волос, резинка для волос, проездной студенческий билет, МР3-плеер, гарнитура к нему, футляр для очков и косметическое зеркало. Со стоимостью похищенного у Р. имущества 4560 рублей он полностью согласен. Кроме того, подсудимый Дорофеев, осмотрев содержимое сумки, которую он похитил у второй потерпевшей, передал ему (Булатову) находившийся в сумке сотовый телефон. О совершении открытого хищения чужого имущества он с Дорофеевым не договаривался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорофеев А.В. свою вину в совершении указанного преступления также признал полностью и показал, что 04.04.2010г. около 03 часов он вместе с Булатовым М.Н. шел по <адрес>, впереди них в попутном направлении шли две девушки. Когда проходили у дома <адрес>, он увидел, как Булатов подбежал к потерпевшей Р. и выхватил у нее из рук сумку. Он (Дорофеев) подбежал к потерпевшей П. и также выхватил у нее из рук сумку, после чего с похищенной сумкой убежал. Доехав на такси до дома Булатова, они в подъезде осмотрели содержимое похищенных сумок. Он (Дорофеев) обнаружил в похищенной у П. сумке цифровой фотоаппарат «SamsungES15», студенческий проездной билет и сотовый телефон «Nokia-1202-2». Сотовый телефон он по просьбе Булатова передал ему, а фотоаппаратом пользовался сам. Со стоимостью похищенного у П. имущества 8220 рублей он полностью согласен. О совершении открытого хищения чужого имущества с Булатовым они не договаривались, действия Булатова были неожиданными для него.
Кроме признания вины подсудимыми Булатовым и Дорофеевым, их вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Р. показала, что 04.04.2010г. около 03 часов, когда она вместе с П. возвращалась домой, возле дома <адрес> к ним подбежали подсудимые Булатов М.Н. и Дорофеев А.В. и выхватили у них из рук сумки. В результате преступления у нее были похищены сумка из замши и кожзаменителя стоимостью 1500 рублей, зеркало в металлической оправе с крышкой стоимостью 90 рублей, МР-3 плеер «ExplayL70» стоимостью 1100 рублей, наушники к плееру стоимостью 100 рублей, заколка в виде «банана» стоимостью 50 рублей, резинка для волос со стразами стоимостью 300 рублей, футляр для очков из натуральной кожи зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, проездной билет стоимостью 420 рублей, всего на сумму 4560 рублей. В ходе следствия резинка для волос и МР-3 плеер были ей возвращены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Ро., данных в ходе предварительного следствия 22.05.2010г., следует, что со слов дочери Р. ей стало известно о том, что 04.04.2010г. около 03 часов, когда дочь и П. возвращались домой и проходили мимо дома <адрес>, к ним подбежали двое молодых людей и выхватили у них из рук сумки. В результате преступления у ее дочери были похищены сумка из замши и кожзаменителя стоимостью 1500 рублей, зеркало в металлической оправе с крышкой стоимостью 90 рублей, МР-3 плеер «ExplayL70» стоимостью 1100 рублей, наушники к плееру стоимостью 100 рублей, заколка в виде «банана» стоимостью 50 рублей, резинка для волос со стразами стоимостью 300 рублей, футляр для очков из натуральной кожи зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, проездной билет стоимостью 420 рублей, всего на сумму 4560 рублей (л.д.122-126 т.1).
Потерпевшая П. показала, что 04.04.2010г. около 03 часов, когда она вместе с Р. проходила мимо дома <адрес>, к ним сзади подбежали подсудимые Булатов М.Н. и Дорофеев А.В. и выхватили у них из рук сумки. У нее (П.) было похищено следующее имущество: сумка стоимостью 1300 рублей, цифровой фотоаппарат «SamsungES15» с картой памяти объемом 2Gb и батарейками общей стоимостью 5000 рублей, проездной билет стоимостью 420 рублей, сотовый телефон «Nokia-1202-2» стоимостью 1500 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8220 рублей. Фотоаппарат был ей возвращен в неисправном состоянии.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия 19.04.2010г., следует, что 11.04.2010г. она вместе с матерью зашла в ломбард, расположенный <адрес>, где мать приобрела за 500 рублей МР-3 плеер «ExplayL70» черного цвета без документов и без чека, которым она (Ш.) пользовалась около недели, пока не узнала, что данный плеер принадлежал ее знакомой Р. (л.д.98-99 т.1).
Свидетель Ан. показала, что 04.04.2010г. до 02 часов она вместе с Булатовым, Дорофеевым и О. находилась в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где она поссорилась с Дорофеевым и ушла к О. домой. Через некоторое время в квартиру вернулись Дорофеев и Булатов. Позднее в г.Кирове Дорофеев показал ей цифровой фотоаппарат «Samsung» в корпусе серебристого цвета. На ее вопрос, откуда у Дорофеева этот фотоаппарат, он ничего не объяснил. Ранее у Дорофеева такого фотоаппарата не было. Впоследствии фотоаппарат был изъят сотрудниками милиции.
Потерпевшая О. показала, что после 02 часов она и Ан. вернулись домой из бара «<данные изъяты>», где Ан. поссорилась с Дорофеевым. Булатов и Дорофеев пришли в квартиру минут через 30-40. О том, что Булатов и Дорофеев в это время совершили хищение, ей стало известно в ходе допроса.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия 27.05.2010г., следует, что с начала 2010 года он проживал в общежитии <адрес> в одной комнате с Дорофеевым А.В., который был осужден и направлен в места лишения свободы. В комнате остались вещи Дорофеева: фотоаппарат «Samsung» серебристого цвета, который Дорофеев привез откуда-то незадолго до ареста, и ветровка. Остальные личные вещи Дорофеева он (А.) отдал Ан.. Никаких документов на фотоаппарат у Дорофеева он не видел (л.д.169-170 т.1).
Вина подсудимых Булатова М.Н. и Дорофеева А.В. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2010г. - участка тротуара между домами <адрес> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в данном месте, со слов П. и Р., к ним подбежали двое парней и вырвали у них из рук сумки (л.д.71-73 т.1);
протоколами выемки и осмотра МР-3 плеера «ExplayL70» в корпусе черного цвета (л.д.102-106 т.1);
протоколом осмотра от 19.05.2010г. резинки для волос черного цвета с металлической эмблемой со стразами (л.д.108-109 т.1);
протоколами выемки и осмотра коробки к сотовому телефону «Nokia 1202-2», на которой указан IMEI №, и коробки к цифровому фотоаппарату «SamsungES15», на которой указан № (л.д.115-118 т.1);
протоколами выемки и осмотра товарного и кассового чеков на МР-3 плеер «ExplayL70», в которых указано, что плеер был приобретен 25.04.2009г. за 1490 рублей (л.д.137-139,141 т.1);
протоколами добровольной выдачи А. цифрового фотоаппарата «SamsungES15» серебристого цвета и осмотра данного фотоаппарата (л.д.172-174,177 т.1);
распиской Р. в возвращении похищенных резинки для волос и МР-3 плеера «ExplayL70» (л.д.112,128 т.1);
распиской П. в получении похищенного фотоаппарата (л.д.196 т.1).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Булатова М.Н. и Дорофеева А.В. в совершении указанных преступлений полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Булатова М.Н. и Дорофеева А.В. по факту открытого хищения имущества потерпевших Р. и П. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев А.В. отказался от обвинения Булатова и Дорофеева по такому квалифицирующему признаку грабежа, как «совершенный группой лиц по предварительному сговору», указав, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и считает необходимым переквалифицировать действия Булатова и Дорофеева каждого со ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку Булатов совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Р., и Дорофеев совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей П. При этом с учетом позиции гос.обвинителя суд уменьшает объем причиненного Булатовым М.Н. ущерба до 4560 рублей и объем причиненного Дорофеевым А.В. ущерба до 8220 рублей.
3. 10 апреля 2010 года в период времени с 04 часов 32 минут до 04 часов 33 минут подсудимый Булатов М.Н. с целью кражи денежных средств, находящихся на банковской карте ОАО «<данные изъяты>», похищенной им у потерпевшей Г., приехал к банкомату, расположенному у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени при помощи имеющегося у него пин-кода Булатов активировал банковскую карту потерпевшей и снял с ее счета, а тем самым тайно похитил деньги в сумме 7500 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 7500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булатов М.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что, действительно, 10.04.2010 года он похитил сумку у потерпевшей Г. и, обнаружив в сумке потерпевшей банковскую карту и запись с указанием пин-кода, решил похитить деньги Г. с использованием данной карты. С этой целью 10.04.2010 года он приехал к банкомату у магазина «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где в период времени с 04.32 до 04.33 с использованием банковской карты Г. похитил с ее счета деньги в сумме 7500 рублей, которые израсходовал в дальнейшем на личные нужды. Согласен с тем, что его действиями потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Г. показала, что 10.04.2010г. около 03 часов у дома <адрес> у нее была похищена сумка с принадлежащим ей имуществом, в том числе банковской картой ОАО «<данные изъяты>», которую она в этот же день заблокировала. В похищенной сумке также находился листок с записанным пин-кодом банковской карты. Впоследствии узнала, что с использованием похищенной у нее банковской карты 10.04.2010г. в г.Кирово-Чепецке подсудимым Булатовым М.Н. были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 7500 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она имеет доход от 8000 до 10000 рублей в месяц, оплачивает обучение в высшем учебном заведении.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия 19.07.2010г., следует, что 10.04.2010г. Булатов М.Н. в его присутствии похитил у Г. сумку в г.Кирове, после чего он и Булатов доехали на такси до г.Кирово-Чепецка, где Булатов, используя находившуюся в сумке банковскую карту и запись о пин-коде, в банкомате, расположенном у магазина <адрес> снял с банковской карты деньги в сумме более 7000 рублей, после этого они ходили в различные бары г.Кирово-Чепецка и г.Кирова, где за всё расплачивался Булатов (л.д.224-225 т.1).
Согласно приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.06.2010 года Булатов был признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение сумки с имуществом у потерпевшей Г., совершенное 10.04.2010 года в период с 02 часов до 03 часов 20 минут (л.д.146-147 т.3).
Вина подсудимого Булатова М.Н. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела:
протоколом явки с повинной Булатова М.Н. от 22.04.2010г., в котором он указал, что 10.04.2010г. в 03 часа он, находясь <адрес>, открыто похитил у незнакомой девушки сумку с находившимися в ней телефоном, деньгами и банковской картой, которыми он распорядился (л.д.201 т.1);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20.08.2010г. была осмотрена территория, прилегающая к входу в здание магазина <адрес>, где слева от входной двери в магазин в стену вмонтирован банкомат банка «ВТБ 24» (л.д.20-24 т.3);
представленной «ВТБ 24» расшифровкой операций, совершенных с банковской картой № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Г., в банкомате, расположенном <адрес>, согласно которой 10.04.2010 года в период с 4.32 до 4.33 с использованием данной карты была получена сумма 7500 рублей (л.д.74-75 т.3).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Булатова М.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба 7500 рублей, а также с учетом того, что потерпевшая имеет доход от 8000 до 10000 рублей в месяц, оплачивает обучение в высшем учебном заведении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания подсудимым Булатову и Дорофеееву суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает то, что они полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, раскаялись в содеянном, оба <данные изъяты> Булатов явился с повинной по факту хищения банковской карты у Г. и распоряжения похищенным.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Булатова М.Н., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорофеева А.В., суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:
Булатов М.Н. ранее по месту проживания в г.Кирове характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.158 т.2), отбывая наказание в <данные изъяты> в 2007-09 годах, характеризовался отрицательно: поощрений не имел, 8 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, участия в общественной жизни отряда не принимал (л.д.149 т.3). Преступления корыстной направленности совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления.
Дорофеев А.В. по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно: допустил одно нарушение режима содержания, поощрений не имеет, в совете коллектива осужденных колонии не состоит (л.д.71 т.3). Преступление совершил спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, перед судебным заседанием в Слободском районном суде Кировской области, где он был осужден 09.04.2010 года за аналогичное преступление, и данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Дорофеев не желает вставать на путь исправления.
Учитывает суд и мнение потерпевших О., Р., П. и Г., которые просят назначить наказание обоим подсудимым на усмотрение суда.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Булатовым и Дорофеевым преступлений, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Булатова и Дорофеева, а также отягчающее наказание подсудимого Булатова обстоятельство, мнение потерпевших по мере наказания, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым Булатову и Дорофееву следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению Булатова и Дорофеева, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.
При этом суд не находит оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поэтому не видит оснований для применения при назначении наказания Булатову и Дорофееву ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Булатову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Булатову М.Н. следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание наказания Дорофееву А.В., ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и вновь совершившему умышленное преступление средней тяжести, следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: о взыскании с подсудимого Булатова в пользу Г. 7500 рублей, в пользу Р. 3160 рублей, в пользу О. 17700 рублей, о взыскании с подсудимого Дорофеева в пользу П. 8220 рублей.
Подсудимые Булатов и Дорофеев с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен в результате совершенных Булатовым и Дорофеевым преступлений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Г., Р., О. и П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Булатова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 и 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества О.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Булатову М.Н. в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Булатову по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.06.2010г., окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Булатову М.Н. в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Дорофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Дорофееву по приговору Слободского районного суда Кировской области от 09.04.2010г., окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Дорофееву А.В. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденным Булатову М.Н. и Дорофееву А.В. исчислять обоим с 17 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Булатову М.Н. наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.06.2010г., - с 22.04.2010г. по 16.12.2010г. включительно.
Зачесть в срок отбывания наказания Дорофееву А.В. наказание, отбытое им по приговору Слободского районного суда Кировской области от 09.04.2010г., - с 09.04.2010г. по 16.12.2010г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Булатова М.Н. и Дорофеева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу из зала судебных заседаний немедленно.
Взыскать с Булатова М.Н. в пользу О. 17700 рублей, в пользу Г. 7500 рублей, в пользу Р. 3160 рублей.
Взыскать с Дорофеева А.В. в пользу П. 8220 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Булатовым М.Н. и Дорофеевым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы Булатов и Дорофеев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.01.2011г.