Дело № 1-364 (918)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,
при секретаре Пакулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,
подсудимого Ившина М.А.,
защитника - адвоката Чекановой Л.В.,
представившей удостоверение № 310 и ордер № 021403,
потерпевшей Л.О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
ИВШИНА М.А., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ившин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов 45 минут до 18 часов 27 августа 2010 года Ившин М.А., находясь с компанией знакомых в квартире у несовершеннолетней Л.Д.А., проживающей по адресу: ..., в одной из комнат увидел мобильный телефон «...», принадлежащий Л.О.Н., который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, Ившин М.А. в указанный период, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры, расположенной по указанному адресу, сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей, причинив Л.О.Н. материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. С места совершения преступления Ившин М.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия Ившина М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Ившин М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Чеканова Л.В. поддержала указанное ходатайство Ившина М.А.
Государственный обвинитель Светличный П.В. и потерпевшая Л.О.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
...
...
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ившин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Ившину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ившин М.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ившина М.А. - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Ившиным М.А. преступления, личность виновного, который не судим, ... по прежнему месту учебы в МОУ СОШ ... характеризовался отрицательно, из ГОУ НПО ... отчислен, так как не посещал занятия, учитывая также молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.
В ходе предварительного следствия в обеспечение иска потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба был наложен арест на принадлежащий Ившину М.А. телевизор «...».
Поскольку причиненный потерпевшей Л.О.Н. преступлением материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, суд считает необходимым арест на принадлежащий Ившину М.А. телевизор «...» отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ИВШИНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру пресечения осужденному Ившину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный на имущество Ившина М.А. - телевизор «...» отменить.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: