Дело №1-27 (1127)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 11 января 2011г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,
подсудимой Мальцевой Н.В.,
защитника Верещагина В.В.,
представившего удостоверение №469 и ордер №312,
при секретаре Соловьевой О.Л.,
а также с участием потерпевшей В.,
ее законного представителя Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
МАЛЬЦЕВОЙ Н.В., <ДАННЫЕ ОБЕЗЛЧЕНЫ>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
15 сентября 2010 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов подсудимая Мальцева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире №____ дома №____ по ул.____ ст.____ Кирово-Чепецкого района, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, из оставленной без присмотра сумки тайно похитила сотовый телефон «Samsung SGH-Е900» стоимостью 3780 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 3780 рублей.
Эти действия подсудимой Мальцевой Н.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Мальцева Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно и с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Потерпевшая В., ее законный представитель Х., защитник подсудимой - адвокат Верещагин В.В., а также прокурор Светличный П.В. с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Мальцевой Н.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что она преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Мальцевой Н.В., которая характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Мальцевой Н.В., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой.
По делу потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Мальцевой Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3780 рублей. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
МАЛЬЦЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание - штраф в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденной Мальцевой Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мальцевой Н.В. в пользу В. 3780 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: