дело № 1-128 (165)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кирово-Чепецк 21 апреля 2010г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Нелюбиной Т.Н., подсудимого Прядуна Р.М., защитника адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 010325, потерпевшей Б. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Прядун Р.В.
...., ранее судимого
13.06.2007г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2008г. по постановлению Опаринского районного суда от 12.09.2008г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прядун Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28.02.2010г. около 04 часов 30 минут Прядун Р.В., находясь около торгово-остановочного комплекса «....», расположенного напротив дома № .... г.Кирово-Чепецка, увидел на скамейке комплекса дамскую сумку белого цвета, принадлежащую Б. которую решил похитить. В осуществление своего преступного умысла, Прядун, преследуя корыстную цель, схватил дамскую сумку с находившимися в ней: женским кожаным кошельком стоимостью 200 рублей, связкой ключей в количестве 7 штук стоимостью 200 рублей, зарядным устройством для сотового телефона .... стоимостью 150 рублей, и побежал в сторону пивного бара ....», расположенного по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул...... Б. заметив преступные действия Прядуна, выкрикнула ему требование остановиться, однако подсудимый, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил совершать хищение и пытался скрыться с места преступления, однако Б. догнала его и задержала до приезда сотрудников милиции. Таким образом, Прядун не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате действий подсудимого потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб в сумме 550 рублей.
Подсудимый Прядун Р.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Прядун пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пластинин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил добровольность и осознанность заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и потерпевшая Б.. не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Прядунуобвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Прядун ранее судим, по месту отбывания наказания .... а также с места работы характеризуется положительно .... и материалы судебного заседания), по месту регистрации жалоб на него не поступало .... но вместе с тем был замечен в совершении административных правонарушений ....
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Прядуну наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после отбытия лишения свободы за ранее совершенные преступления. Данное обстоятельство указывает о необходимости отбывания наказания Прядуном в условиях изоляции от общества. При изложенных выше обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого, более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений. Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности или личности виновного, не установлено.
Отбывание подсудимым назначенного наказания в исправительном учреждении будет наиболее соответствовать требованиям справедливости и иным требованиям закона, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прядун Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении Прядуна до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 21 апреля 2010г.
Вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелек, зарядное устройство, связку ключей - выдать потерпевшей Б. документы, выданные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий