Дело № 1-379 (913)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 25 ноября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,
при секретаре Пакулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,
подсудимого Лебедева А.А.,
защитника - адвоката Гогуева А.С.,
представившего удостоверение № 65, ордер № 028431,
потерпевшего, являющегося также представителем потерпевших ООО «...», ООО «...», ООО «...» - Б.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
ЛЕБЕДЕВА А.А., ... не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лебедев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В зимний период 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Лебедев А.А., являясь работником ООО «...», достоверно зная, что в пользовании указанной организации находится бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного в районе ... ..., в котором хранилось имущество ООО «...», а также личное имущество Б.М.О., решил совершить хищение указанного имущества. Данное имущество не находилось в правомерном владении, ведении Лебедева А.А., в силу своего должностного (служебного положения) он не осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении этого имущества.
При этом Лебедев А.А., имея единый умысел на хищение имущества ООО «...» и Б.М.О., решил путем ряда тождественных преступных действий совершить изъятие имущества из указанного гаражного бокса № ....
Реализуя задуманное, Лебедев А.А. с 10 по 15 марта 2010 года, имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного в районе ... ..., откуда тайно похитил сварочный аппарат «...» стоимостью 12312 рублей и маску к сварочному аппарату стоимостью 64 рубля, принадлежащие Б.М.О. Лебедев А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В продолжение своих действий Лебедев А.А. с 15 по 20 марта 2010 года, имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного в районе ... ..., откуда тайно похитил бензопилу «...» стоимостью 5161 рубль, эхолот «...» стоимостью 9044 рубля и бензиновый генератор «...» стоимостью 16470 рублей, принадлежащие Б.М.О. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
С 20 по 31 марта 2010 года Лебедев А.А., имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного в районе ... ..., откуда тайно похитил 4 автомобильные летние покрышки «...», стоимостью 5400 рублей за 1 шт., всего на сумму 21600 рублей, которые принадлежали ООО «...». После этого Лебедев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Лебедев А.А. совершил тайное хищение имущества Б.М.О., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 43051 рубль, который для последнего является значительным, а так же совершил тайное хищение имущества ООО «...», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 21600 рублей. Общая сумма причиненного преступлением материального ущерба составила 64651 рубль.
№ ... (2)">Указанные действия Лебедева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В весенний период 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Лебедев А.А., являясь работником ООО «...», достоверно зная, что в пользовании указанной организации находится бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного напротив ..., в котором хранилось имущество ООО «...», ООО «...», а также личное имущество Б.М.О., решил совершить хищение указанного имущества. Данное имущество не находилось в правомерном владении, ведении Лебедева А.А., в силу своего должностного (служебного положения) он не осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении этого имущества.
При этом Лебедев А.А., имея единый умысел на хищение имущества ООО «...», ООО «...» и Б.М.О., решил, путем ряда тождественных действий совершить изъятие этого имущества из указанного гаражного бокса № ....
Реализуя задуманное, Лебедев А.А. с 1 по 10 мая 2010 года, имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного напротив ..., откуда тайно похитил 4 летние автомобильные покрышки «...» стоимостью 2132 рубля за 1 шт., всего на сумму 8528 рублей, принадлежащие Б.М.О. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своих действий Лебедев А.А. с 10 по 20 мая 2010 года, имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного напротив ..., откуда тайно похитил 4 автомобильные покрышки зимнего типа для автомашины ГАЗель «...» стоимостью 2270 рублей за 1 шт., всего на сумму 9080 рублей, которые принадлежали ООО «...». Похищенным распорядился по своему усмотрению.
С 20 по 31 мая 2010 года Лебедев А.А., имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного напротив ..., откуда тайно похитил одну пару роликовых коньков «...» стоимостью 2279 рублей, принадлежащих Б.М.О., а так же 4 зимние автомобильные покрышки «...» стоимостью 1762 рубля 50 коп. каждая, всего на сумму 7050 рублей, которые принадлежали ООО «...». Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Лебедев А.А. с 1 по 10 июня 2010 года, имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива № ..., расположенного напротив ..., откуда тайно похитил велосипед «...» стоимостью 3050 рублей, велосипед «...» стоимостью 4182 рубля, принадлежащие Б.М.О. После этого Лебедев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Лебедев А.А. совершил тайное хищение имущества Б.М.О., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 18039 рублей, который для последнего является значительным, а так же совершил тайное хищение имущества ООО «...», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 9080 рублей, и имущества ООО «...», причинив данной организации материальный ущерб на сумму 7050 рублей. Общая сумма причиненного преступлением материального ущерба составила 34169 рублей.
№ ... (2)">Указанные действия Лебедева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В летний период 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Лебедев А.А., являясь работником ООО «...», достоверно зная, что в пользовании указанной организации находится бокс № ... гаражного кооператива, расположенного возле ..., в котором хранилось имущество ООО «...», а также личное имущество Б.М.О., решил совершить хищение указанного имущества. Данное имущество не находилось в правомерном владении, ведении Лебедева А.А., в силу своего должностного (служебного положения) он не осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении этого имущества.
Реализуя задуманное, Лебедев А.А. с 10 по 30 июня 2010 года, имея доступ к похищаемому имуществу в силу выполняемой работы и иных обстоятельств, в дневное время суток - с 08 часов до 18 часов проник в гаражный бокс № ... гаражного кооператива, расположенного возле ..., откуда тайно похитил спойлер задний 5-ой двери «...» для «...» стоимостью 14250 рублей, который принадлежал ООО «...», вентилятор на подставке стоимостью 816 рублей, принадлежащий Б.М.О., два автомобильных штампованных диска ... стоимостью 170 рублей за 1 шт., на сумму 340 рублей, которые принадлежали ООО «...», две автомобильные покрышки «...» стоимостью 228 рублей за 1 шт., на сумму 456 рублей, которые так же принадлежали ООО «...». После этого Лебедев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Лебедев А.А. совершил тайное хищение имущества Б.М.О., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 816 рублей, а так же совершил тайное хищение имущества ООО «...», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 15046 рублей. Общая сумма причиненного преступлением материального ущерба составила 15862 рубля.
№ ... (2)">Указанные действия Лебедева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Гогуев А.С. поддержал указанное ходатайство Лебедева А.А.
Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и потерпевший, являющийся также представителем потерпевших ООО «...», ООО «...», ООО «...» - Б.М.О., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Лебедеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лебедев А.А. совершил 1 преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и 2 преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву А.А., - признание вины, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.
Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым Лебедевым А.А. преступлений, личность виновного, который ранее не судим, по месту учебы в МОУ гимназии № ... ... и в «...» характеризуется положительно, по месту работы в ООО «...» характеризуется отрицательно, в ЗАО ... «...» и на заводе ... - посредственно, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к Лебедеву А.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия в обеспечение исковых требований потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба был наложен арест на принадлежащий Лебедеву А.А. автомобиль марки «...».
Поскольку причиненный потерпевшим преступлениями материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, суд считает необходимым арест на принадлежащий Лебедеву А.А. автомобиль марки «...» отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛЕБЕДЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества Б.М.О. и ООО «...» на сумму 64651 рубль) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества Б.М.О., ООО «...», ООО «...» на сумму 34169 рублей) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества Б.М.О. и ООО «...» на сумму 15862 рубля) - в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лебедеву А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Лебедева А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения осужденному Лебедеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный на принадлежащий Лебедеву А.А. автомобиль марки «...», отменить.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: