Приговор № 1-79/2011

дело № 1-79 (93197/10)

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 24 февраля 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Кирово-Чепецка Лукашовой Т.О.,подсудимого Тесленко Ф.Л., защитника адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 002238, потерпевшего К. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тесленко Ф.Л.

... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Ф.Л. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2010г. наряд <адрес> ОВО при ОВД по Кирово-Чепецкому району в составе старшего группы задержания К. милиционера-кинолога Ж. и милиционера-водителя Д. несли службу по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения. Двигаясь по маршруту патрулирования, около 11 часов сотрудниками милиции на бетонной лестнице во дворе между домами № ... по ... и № ... по ул.... г.Кирово-Чепецка был обнаружен Тесленко Ф.Л., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. Своим последующим поведением Тесленко стал нарушать общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем в действиях Тесленко Ф.Л. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Действуя в соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О милиции», п. 13.2 Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел утвержденного приказом МВД России от 04.08.2006 года № 609, обязывающего милиционера предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования и движения, и на основании ст.ст. 27.1-27.3 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудниками милиции было принято законное решение об административном задержании и доставлении Тесленко Ф.Л. в ОВД по Кирово-Чепецкому району для привлечения к административной ответственности. Тесленко было предложено пройти в патрульный автомобиль, однако он продолжал нарушать общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль не реагировал. С целью пресечения административного правонарушения и доставления Тесленко в ОВД по Кирово-Чепецкому району К. и Ж. в соответствии со ст. 13 ФЗ «О милиции» попытались применить боевой прием - загиб руки за спину, взяв его за руки. После чего Тесленко, в период с 11 час. до 12 час. 15 мин. 12 ноября 2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домов № ... по проспекту ... и № ... по ул.... г.Кирово-Чепецка, с целью воспрепятствования исполнению сотрудниками милиции своих должностных обязанностей, осознавая, что К. является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес ему 1 удар ногой, обутой в ботинок, по правой голени, причинив физическую боль, а затем, вырвав руку, нанес 3 удара кулаком правой руки в область груди К. однако потерпевший прикрыл грудь правой рукой и удары были нанесены по правой кисти, от чего К. испытал физическую боль и ему были причинены повреждения. Своими преступными действиями Тесленко Ф.Л. причинил К. повреждения: 2 ссадины на правой кисти, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали - кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Тесленко Ф.Л. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кардашин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лукашова Т.О. и потерпевший К. не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное Тесленко обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Действия Тесленко суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Тесленко судимостей не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав изложенное, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, имеющего место работы, характеризующего положительно, указывают о возможности его исправления без изоляции от общества. Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого.

Назначенное наказание будет способствовать исправлению Тесленко, предотвращению совершения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам дела, требованиям справедливости и другим целям, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.