Приговор № 1-16/2011

дело № 1-416 (1154)

г.Кирово-Чепецк 21 декабря 2010г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Прокошева С.Н., подсудимой Симоновой Н.С., защитника адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 024994, законного представителя потерпевшего К. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Н.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2010г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут водитель Симонова Н.С., управляя технически исправным автомобилем ... peг. знак ... двигалась по проезжей части дороги в г.Кирово-Чепецке Кировской области по пр.... со стороны пересечения с пр.... в направлении пересечения с ул. ... Проезжая по проезжей части дороги около д.... по пр.... водитель Симонова Н.С. остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом и стала пропускать пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На полосе для движения, расположенной справа от нее, перед нерегулируемым пешеходным переходом, также остановился автомобиль, водитель которого пропускал пешеходов. Пропустив пешеходов, двигавшихся слева направо по ходу ее движения, водитель Симонова Н.С, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ обязывающего водителя убедиться в отсутствии пешеходов, перед автомобилями, расположенными на соседних полосах, которые остановились или замедлили движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедилась в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.8.1 ПДД РФ обязывающего водителя перед началом движения убедиться в безопасности своего маневра, не убедилась в безопасности своего маневра, начала движение, и в нарушение п. 14.1. ПДД РФ обязывающего водителя уступитьдорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу К.., который переходил проезжую часть пр.... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Симоновой Н.С., и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжила движение управляемого ей автомобиля и совершила столкновение с пешеходом К. В результате нарушения правил дорожного движения, водитель Симонова Н.С. по неосторожности причинила пешеходу К. закрытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети. Данное повреждение в судебно-медицинском отношении по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобиля ... peг. знак ... под управлением водителя Симоновой Н.С. и пешехода К. стало нарушение водителем Симоновой Н.С. п.1.5; п.8.1; п.14.1; п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 24.02.2010 № 87.

Наступившие последствия, причинение тяжкого вреда здоровью К. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.5; п.8.1; п.14.1; п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 24.02.2010 № 87, водителем Симоновой Н.С.

Подсудимая Симонова Н.С. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.Симонова пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации и в присутствии защитника, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кардашин А.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. и законный представитель потерпевшего К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Симоновой обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Симоновой суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, размер причиненного вреда, личность виновного, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Симонова ранее не судима, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Симоновой наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с лишением права управления транспортным средствами. Отбывание данного наказания будет способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений, будет являться справедливым и не повлечет несоразмерных ограничений, так как управление транспортными средствами не является основным видом деятельности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, так как исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности или личности виновного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонвоу Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать лишение свободы условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В течение данного испытательного срока Симонова обязана не менять места жительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный спецгосорган в установленное данным органом время.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий