Дело № 1-121 (11115) 2011г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирово-Чепецк 31 марта 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С.,
подсудимого Меньшикова С.С.,
защитника - адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 192 от 24.03.2011г.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меньшикова С.С., <данные изъяты> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Меньшиков С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2011 года около 06 часов подсудимый Меньшиков С.С., находясь в автомашине ВАЗ-2103, имеющей государственный регистрационный знак №, и двигаясь на ней по <адрес>, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил из рук находившейся с ним в автомашине потерпевшей К. сотовый телефон «Самсунг С-3050» стоимостью 1470 рублей с картой памяти стоимостью 96 рублей, после чего потерпевшую высадили из машины, и Меньшиков с похищенным скрылся, причинив своими действия материальный ущерб потерпевшей К. на общую сумму 1566 рублей.
В ходе дознания похищенный сотовый телефон был обнаружен и изъят у Меньшикова.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Меньшикова С.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Меньшиков С.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Юминовой Н.В. Подсудимый Меньшиков С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Меньшикова С.С. - адвокат Юминова Н.В. также согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено Меньшиковым в ее присутствии, добровольно и после проведения консультации.
Государственный обвинитель Ким О.С., а также потерпевшая К. с ходатайством Меньшикова о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньшиков С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Меньшикова уголовного дела отсутствуют.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действия подсудимого Меньшикова С.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Меньшикову С.С. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно в ходе выемки выдал органам дознания похищенный телефон (л.д. 55-56), <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого Меньшикова С.С. обстоятельств суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Меньшикова, который, отбывая наказание в местах лишения свободы в 2007-2010 годах, характеризовался противоречиво: за нарушение режима содержания наказывался в дисциплинарном порядке, не был трудоустроен и желания работать не изъявлял, в жизни коллектива отряда участия не принимал (л.д. 122), по месту работы <данные изъяты> с 01.06.2010г. по 05.02.2011г. и по месту жительства характеризовался положительно (л.д. 126, 127).
Вместе с тем учитывает суд и то обстоятельство, что Меньшиков С.С. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за совершенные ранее умышленные, в том числе и тяжкие преступления, спустя менее года после отбытия наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и упорном нежелании вставать на путь исправления.
Учитывает суд и мнение потерпевшей К., поддерживающей позицию государственного обвинителя по назначению наказания Меньшикову в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Меньшиковым С.С. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, факта совершения преступления Меньшиковым при наличии непогашенной судимости спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что только наказание, связанное с лишением Меньшикова свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания Меньшикову ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Как видно из материалов дела, основное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей было назначено Меньшикову С.С. по ст.166 ч.1 УК РФ по приговору Первомайского районного суда от 27.10.2005 года (л.д.165-166). Впоследствии данное наказание было присоединено к наказанию, назначенному Меньшикову по приговору Первомайского районного суда от 07.12.2006 года, которое, в свою очередь, было сложено с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда от 12.11.2007 года, и по обоим приговорам от 07.12.2006 года и от 12.11.2007 года было постановлено исполнять наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей самостоятельно (л.д.95-119). В период отбывания наказания по последнему приговору наказание в виде штрафа в отношении Меньшикова не исполнялось (л.д.164).
В соответствии со ст.83 ч.1 п. «б» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Приговор Первомайского районного суда от 12.11.2007 года вступил в законную силу 27.12.2007г. (л.д.119). Как следует из данного приговора, а также из требования о судимости, Меньшиков отбывал наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с 16.01.2007г. по 15.03.2010г. (л.д.118, 91). Сведений об уклонении осужденного от уплаты штрафа в материалах дела не имеется.
Поскольку приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 12.11.2007 года о самостоятельном исполнении основного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей не был приведен в исполнение в течение трех лет с момента вступления приговора в законную силу, и срок его исполнения истек на момент совершения Меньшиковым преступления 07.02.2011 года, то оснований для назначения наказания Меньшикову С.С. по ст.70 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Меньшикову С.С., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление средней тяжести, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг С-3050» с картой памяти суд считает необходимым передать потерпевшей К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меньшикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбываниемв исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Меньшикову С.С. со дня его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - с 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Меньшикова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг С-3050» с картой памяти передать К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Меньшиковым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Меньшиков С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
На приговор осужденным была подана кассационная жалоба, кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 12.05.2011г.