дело № 1-161 (1343)

г.Кирово-Чепецк                 19 мая 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Исуповой Н.С.,подсудимого Манусаджяна А.Р., защитников адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение № 112 и ордер № 029971, адвоката Деветьяровой Ю.Ф., представившей удостоверение № 77 и ордер № 844, потерпевшего М. его представителя адвоката Казанцевой Р.М., представившей удостоверение №111 и ордер № 027100, при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манусаджян А.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2010г. в период времени с 02 до 05 часов Манусаджян А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице между жилыми домами ... по ул.... с.... Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района, на почве личных неприязненных отношений имеющимся при себе острым предметом (отверткой) нанес М. 2 удара по телу и лицу, причинив ему телесные повреждения: колотое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость и сопровождающееся повреждением легкого, осложнившееся в своем течении левосторонним пневмотораксом, и небольшую рану лобной области. Полученное М. колотое ранение груди, проникающее в плевральную полость, является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью. Небольшая рана лобной области в судебно-медицинском отношении расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый Манусаджян А.Р. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Манусаджян пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Кайханиди Г.А. и Деветьярова Ю.Ф. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Исупова Н.С., потерпевший М. его представитель Казанцева Р.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Манусаджяна суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Манусаджян совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Манусаджяну наказание в виде лишения свободы, поскольку содеянное указывает об общественной опасности подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.73, 64 УК РФ, то есть условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ст.111 ч.1 УК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется. Отбывание подсудимым наказания в условиях изоляции от общества будет наиболее соответствовать требованиям справедливости, способствовать исправлению виновного, предотвращению совершения новых преступлений, достижению целей наказания, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 170000 рублей в возмещение морального вреда, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 50500 рублей в возмещение потерянного заработка.

Заявленный иск подсудимый Манусаджян признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Руководствуясь данным требованием закона, суд находит обоснованными требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем в судебном заседании не представлено достаточного документального обоснования иска об утраченном заработке, в связи с чем в этой части за потерпевшим признается право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предоставление необходимых сведений и производство расчетов может повлечь отложение рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований справедливости и разумности, а также материального положения виновного, полностью признавшего иск, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манусаджяна А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 19 мая 2011г., зачесть в срок наказания время содержания Манусаджяна под стражей с 27.12. 2010г. до 19.05.2011г.

Гражданский иск потерпевшего М.. удовлетворить частично.

Взыскать с Манусаджяна Айка Рубеновича в пользу М.

- 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

- 170000 рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Признать за М. право на удовлетворение иска о возмещении потерянного заработка в порядке гражданского судопроизводства. Договор №101/10, соглашение к нему, акт сверки и листок нетрудоспособности вернуть потерпевшему.

Вещественные доказательства: 3 ватно-марлевых тампона, зажигалку, отвертку - уничтожить; одежду потерпевшего М..: утепленную куртку черного цвета на синем подкладе, джинсы сине-голубого цвета, кофту черного цвета - выдать потерпевшему М. одежду Манусаджяна А.Р.: куртку черного цвета на черном подкладе, джинсы серо-черного цвета, черные зимние ботинки на меху - выдать родственникам Манусаджяна.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировской областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий