№ 1-130 (222) 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кирово-Чепецк 21 апреля 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Ашуралиевой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н., подсудимого Янковского Р.К., защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 008708 от 05.04.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янковского Р.К., <данные изъяты> ранее судимого: под стражей по данному делу содержащегося с 28.02.2011г.; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Янковский Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Ш., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Х., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 1. В период с 13 по 14 марта 2010 года в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были) подсудимый Янковский Р.К., преследуя цель совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире потерпевшей Ш. и, представившись потерпевшей помощником следователя, тем самым обманув ее, злоупотребив ее доверием, незаконно с целью кражи проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Находясь в указанной квартире, подсудимый Янковский под видом проведения следственных действий тайно похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 6500 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Янковского Р.К. потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который для нее является значительным. Ущерб потерпевшей возмещен не был. Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Янковского Р.К. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 2. 19 марта 2010 года в период с 10 часов 37 минут до 11 часов 06 минут подсудимый Янковский Р.К. совместно с Ж. и Г., предварительно договорившись о совершении кражи имущества Х., пришли к квартире ее престарелой матери Ч., расположенной по адресу: <адрес> После этого Г., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Ч. незаконно проникла в ее квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где, находясь на кухне, отвлекала внимание Ч., а в это время Янковский и Ж. с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь также незаконно проникли в квартиру Ч., откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили принадлежащие Х. цветной телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, настольные электронные часы «ВиЭсТи» с зеленой подсветкой стоимостью 500 рублей и шерстяной плед красного цвета размерами 1,5х2м стоимостью 100 рублей, после чего Янковский, Ж. и Г. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Х. в размере 5600 рублей, который для нее является значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было выдано Янковским добровольно. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.08.2010г. Ж. и Г. были признаны виновными и осуждены за совершение данного преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.д. 197-201 т. 1). Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Янковского Р.К. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Янковский Р.К. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Янковский Р.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Янковского Р.К. - адвокат Пластинин В.Н. также согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Янковским в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации. Государственный обвинитель Прокошев С.Н., а также потерпевшие Ш., Х. и законный представитель потерпевшей Б., как следует из заявлений Ш., Х. и Б., с ходатайством Янковского о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янковский Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Янковского уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого Янковского Р.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Ш., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Х., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому Янковскому Р.К. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершения обоих преступлений (л.д. 105, 145 т. 1), имеет двоих малолетних детей (л.д. 233, 234 т. 1), добровольно выдал похищенное у Х. имущество (л.д. 153-154 т.1), <данные изъяты> (л.д. 236-237). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Янковского Р.К., суд в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, поскольку Янковский, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления. Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Янковского Р.К., который, состоя на учете в Кирово-Чепецкой уголовно-исполнительной инспекции, характеризовался отрицательно (л.д. 243 т. 1), по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 242 т. 1). Кроме того, как видно из материалов дела, Янковский совершил данные преступления, которые относятся к категории тяжких, в течение испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области Барминой С.В., что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и упорно не желает вставать на путь исправления. Учитывает суд и мнение потерпевших, изложенное в их заявлениях: Ш. и ее представитель Б. настаивают на строгости наказания подсудимому, Х. просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Янковским преступлений, которые относятся к категории тяжких, с учетом установленных по делу обстоятельств, размера причиненного потерпевшим ущерба, личности подсудимого Янковского, мнения потерпевших по мере наказания подсудимому, с учетом наличия отягчающего наказание Янковского обстоятельства, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, пришел к выводу, что только наказание, связанное с лишением Янковского свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания Янковскому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела, а также с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Янковскому Р.К. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Янковский Р.К. совершил два умышленных тяжких преступления в течение испытательного срока, установленного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 29.05.2009 года, то суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение Янковского по данному приговору и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Янковскому Р.К. при опасном рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима. По делу потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 6500 рублей. Подсудимый Янковский с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Ш. и взыскать с Янковского в ее пользу в возмещение материального ущерба 6500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Янковского Р.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (обе в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (за действия, совершенные в отношении имущества потерпевшей Ш.) - в виде 2 (двух) летлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (за действия, совершенные в отношении имущества потерпевшей Х.) - в виде 2 (двух) лет2 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Янковскому Р.К. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Янковскому Р.К. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области Барминой С.В. от 29 мая 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Янковскому по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области Барминой С.В. от 29 мая 2009 года, окончательно назначить наказание Янковскому Р.К. по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Янковскому Р.К. исчислять с момента его розыска и задержания по уголовному делу - с 25 февраля 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Янковского Р.К. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Взыскать с Янковского Р.К. в пользу Ш. в возмещение причиненного материального ущерба 6500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Янковским Р.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Янковский Р.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.05.2011г.