Дело № 1-191 (11064)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                           30 июня 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Пакулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимого Фукалова А.В.,

защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 008792,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

         ФУКАЛОВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 15.12.2009 года по приговору Нолинского районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.09.2010 года по отбытию наказания,

2/ 03.06.2011г. по приговору Нолинского районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фукалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 20 часов 19 января 2011 года Фукалов А.В., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном на 3-м этаже <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном помещении никого нет, тайно похитил находившийся на столе ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и жесткий диск на 500 Гб стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.А.И. После этого Фукалов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Т.А.И. материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фукалов А.В. вину в совершении кражи имущества Т.А.И. признал полностью.

Виновность подсудимого Фукалова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, подсудимый Фукалов А.В. показал, что 19 января 2011 года, отработав рабочую смену на принадлежащей <данные изъяты> пилораме, в вечернее время указанного дня для решения с руководством предприятия производственного вопроса, он пошел в офис <данные изъяты>, расположенный рядом с пилорамой, на 3-м этаже <адрес>. Когда подошел к помещению офиса, входная дверь, оборудованная кодовым замком, была открыта. Войдя в кабинет, он обнаружил, что там никого нет. Увидев на столе ноутбук, решил его похитить. После чего, забрав ноутбук с жестким диском с собой, спрятал его в подсобном помещении в этом же здании. На следующий день с помощью своего знакомого М.Е.Г. продал ноутбук незнакомому мужчине.

В ходе проверки показаний на месте Фукалов А.В. показал кабинет на 3-м этаже административного здания <данные изъяты> по <адрес>, из которого похитил ноутбук с жестким диском (л.д. 56-60).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.А.И. следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>, производство которого расположено по <адрес>, где так же расположено административное здание и офис предприятия. По указанному адресу также располагается фирма <данные изъяты>, работники которой работают на их производстве. Офис ООО «Лесозаготовитель» находится на 3-м этаже административного здания, где вход в офис оборудован дверью с кодовым замком. Доступ в офис имеет он и З.О.Н., рабочие предприятия самостоятельного доступа в офис не имеют и код двери не знают. 19 января 2011 года он находился на своем рабочем месте, где на столе у него находился личный ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей с жестким диском на 500 Гб стоимостью 2000, а так же сумка для ноутбука. Около 15 часов он уехал в г. Киров по делам и оставил ноутбук на столе, в офисе оставался З.О.Н.. Около 17 часов 30 минут у него сломалась машина, и он позвонил З.О.Н., чтобы тот отбуксировал машину на территорию <данные изъяты>, что З.О.Н. и сделал. Когда он поднялся в офис, то входная дверь в офис повреждений не имела, была закрыта на кодовый замок. Зайдя в кабинет, обнаружил пропажу своего ноутбука с жестким диском.

Свидетель З.О.Н. показал, что, являясь заместителем генерального директора <данные изъяты> Т.А.И., 19 января 2011 года в вечернее время находился на своем рабочем месте в офисе, расположенном на 3-м этаже <адрес>. На указанном помещении офиса сохранилась табличка с надписью «бухгалтерия», хотя в действительности в нем располагается весь офис <данные изъяты>. В офис для решения производственных вопросов приходили работники <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе Фукалов. В указанном кабинете на столе находился личный ноутбук Т.А.И.. После 18 часов 19 января 2011 года ему по телефону позвонил Т.А.И. и попросил отбуксировать его машину, так как она сломалась, на что он согласился. Выходя из кабинета, закрывал дверь, но допускает, что, выходя из кабинета, мог не закрыть дверь плотно, то есть на кодовый замок. Вернувшись на территорию предприятия, он уехал домой, а Т.А.И. пошел в офис. Через некоторое время Т.А.И. сообщил ему по телефону о том, что из кабинета пропал его ноутбук.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.Г. следует, что 20 января 2011 года ему по телефону позвонил знакомый ранее Фукалов и попросил отвезти его в г. Киров. Когда он за ним приехал, Фукалов сказал, что у него есть его ноутбук, который нужно продать. Согласившись помочь в этом Фукалову, он позвонил своему знакомому Ф.С.А., который продал ноутбук незнакомому мужчине.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.А. следует, что 20 января 2011 года вечером ему позвонил М.Е.Г., который попросил оказать помощь в продаже ноутбука. Затем он встретился с М.Е.Г., который пояснил, что ноутбук желает продать Фукалов. После этого по объявлению в газете он позвонил незнакомому мужчине, которому и продал ноутбук.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.И. следует, что в газете <данные изъяты> им было размещено объявление о том, что он принимает аппаратуру от населения. После новогодних праздников в начале 2011 года ему позвонил незнакомый мужчина и предложил приобрести у него ноутбук. Встретившись с этим мужчиной в г. Кирове, приобрел у него ноутбук серебристого цвета <данные изъяты> за 10000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра помещения офиса <данные изъяты>, расположенного на 3-м этаже <адрес>, зафиксировано, что офис <данные изъяты> состоит из двух кабинетов, при этом входная дверь в указанное помещение офиса оборудована кодовым замком, над дверью имеется табличка «бухгалтерия» (л.д. 9-12).

В соответствии с протоколом явки с повинной Фукалов А.В. 24.01.2011г. добровольно сообщил в ОВД по <адрес> о совершенной им 19 января 2011 года около 19 часов краже ноутбука в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила предъявленный Фукалову А.В. объем обвинения в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации его действий квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и переквалификации действий Фукалова А.В. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, изложив суду мотивы изменения обвинения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из юридической квалификации действий Фукалова А.В. квалифицирующий признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и переквалифицирует его действия со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Фукалова А.В. по делу доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, улучшающего его положение, так как он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Фукалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фукалов А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фукалову А.В., суд признает - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фукалову А.В., суд признает - рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, Фукалов А.В. вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Фукаловым А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который совершил преступление, спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, учитывая обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что исправление Фукалова А.В. возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для назначения Фукалову А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФУКАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года, окончательно назначить Фукалову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фукалову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Фукалову А.В. исчислять с 30 июня 2011 года.

Зачесть Фукалову А.В. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года: с 31 марта 2011 года по 29 июня 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: