№ 1-136 (1211) 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кирово-Чепецк 04 мая 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Ашуралиевой Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С., подсудимого Смирнова С.В., защитника - адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 021440 от 25.04.2011г., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМИРНОВА С.В., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Смирнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2010 года в период с 20 до 22 часов подсудимый Смирнов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире потерпевший С. уснул, тайно похитил из квартиры принадлежащие потерпевшему телевизор «SamsungCS-15N11MJQ» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2275 рублей, пылесос «Малютка» стоимостью 216 рублей и деньги в сумме 3500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Смирнова С.В. потерпевшему С. был причинен материальный ущерб в сумме 5991 рубль, который для него является значительным. Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Смирнова С.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнова С.В. - адвокат Чеканова Л.В. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ким О.С. и потерпевший С. с ходатайством Смирнова о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства также согласны. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Смирнова уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого Смирнова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Смирнову С.В. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал розыску похищенного телевизора, а также добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 3716 рублей (л.д. 27, 119), <данные изъяты> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Смирнова С.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Смирнова С.В., который по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался отрицательно: 18 раз наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений от администрации учреждения не имел, участия в общественной жизни отряда не принимал, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо (л.д. 159), по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 134). В 2010 году Смирнов неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.121). Учитывает суд и мнение потерпевшего С., просившего суд не наказывать подсудимого Смирнова. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, отбыв наказание в местах лишения свободы, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, с учетом мнения потерпевшего, наличия отягчающего наказание Смирнова обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, пришел к выводу, что только наказание, связанное с лишением Смирнова свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания Смирнову положений ст. ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Смирнову С.В. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы. Отбывание наказания Смирнову С.В. суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу - телевизор «SamsungCS-15N11MJQ» с пультом дистанционного управления суд считает необходимым передать С. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СМИРНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Смирнову С.В. исчислять с04 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Смирнова С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебных заседаний немедленно. Вещественное доказательство по делу - телевизор «SamsungCS-15N11MJQ» с пультом дистанционного управления передать С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Смирновым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: На приговор осужденный была подана кассационная жалоба. Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.06.2011г.