дело № 1-211 (11343)

г.Кирово-Чепецк              05 июля 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Яковенко Д.Г., подсудимого Иванцова А.Е., защитника адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 016202, представителя потерпевшего А. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

... судимого

14.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание отбывает с 08.06.2011г. в ООО «АртЛендСтрой»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 апреля 2011г. в период времени с 8 до 20 часов Иванцов А.Е. находился в доме А. по адресу: Кирово-Чепецкий район Чепецкое с\п д.... д.... где вместе с А. и И.. употреблял спиртные напитки, в ходе чего А. и И. уснули, при этом Иванцов увидел, что из кармана пальто, одетом на И. выпали деньги, принадлежащие А. Иванцов, осознавая, что А. и И. спят и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, в указанный период времени похитил у спящей И. деньги в сумме 17000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Подсудимый Иванцов А.Е. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Иванцов пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пластинин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Яковенко Д.Г. и представитель потерпевшего А.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное Иванцову обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Действия Иванцова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, требования ст.316 УПК РФ.

Иванцов совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, явившееся причиной совершения кражи, мнение представителя потерпевшего А. не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Иванцову наказание в виде исправительных работ, выполняя которые, он должен доказать свое исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степени его общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для лишения свободы не имеется, так как большая часть похищенных денег изъята и подлежит выдаче представителю потерпевшего А. подсудимый отбывает исправительные работы, выполнение которых будет наиболее способствовать его исправлению, предотвращению совершения новых преступлений, возмещению причиненного ущерба, соответствовать требованиям справедливости, достижению целей наказания, предусмотренных ст.6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванцова А.Е, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района от 14.03.2011г. и по совокупности приговоров назначить 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 10000 рублей - выдать А.; кольцо, сотовый телефон ... ботинки - выдать Иванцову А.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировской областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Шалагинов А.В.