Дело № 1-247(11588)                                     

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк              2 августа 2011г.

     Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимого Прокашева С.О.,

защитника     Пластинина В.Н.,

представившего удостоверение №389 и ордер №016221,

при секретаре Соловьевой О.Л.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПРОКАШЕВА С.О., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

В период с 24 часов 4 июня 2011 года до 7 часов 3 минут 5 июня 2011 года подсудимый Прокашев С.О. попросил разрешение у своего друга Х. посидеть и послушать музыку в автомашине его отца - М. марки «----------» гос. № ---------- стоящей во дворе дома №---------- корпус №---------- по ул.---------- г.---------- ---------- области, на что Х. согласился и передал Прокашеву ключи от вышеуказанной автомашины. Однако Прокашев решил совершить угон автомашины и с этой целью, открыв при помощи ключа переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение на автомашине, выехав с улицы ---------- на улицу ----------, после чего поехал в сторону ---------- и свернул на базу ----------, однако в районе ---------- птицефабрики у дер.---------- ---------- района Прокашев не справился с управлением и совершил ДТП - наехал на шлагбаум, в результате чего была повреждена автомашина. На месте совершения ДТП Прокашев был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «----------».

Эти действия Прокашева С.О. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Прокашев С.О. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший М., прокурор Светличный П.В. и защитник подсудимого - адвокат Пластинин В.Н. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Прокашеву С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Прокашев С.О. преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Прокашева С.О., который характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Прокашева С.О., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПРОКАШЕВА С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание - штраф в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Прокашеву С.О. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: