Дело № 1-251 (11502)

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк                  4 августа 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора     Прокошева С.Н.,

подсудимого                Банникова А.В.,

защитника                  Юминовой Н.В.,

представившей удостоверение №538 и ордер №231,

при секретаре                        Соловьевой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

БАННИКОВА А.В., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

20 мая 2011 года в период с 10 до 12 часов подсудимый Банников А.В., решил совершить хищение металла со склада, находящегося на территории ООО «---------», расположенного по ул.---------, дом №---------, ст.--------- ---------. С этой целью он в указанный период времени прошел на территорию ООО «---------», на которую имеется свободный доступ, где подошел к складу АВМ, руками отогнул правую створку ворот склада, вставил между створками ворот кирпич и через данный проем незаконно проник в помещение склада АВМ, откуда тайно похитил цилиндр ЦС-125 от трактора Т-150К - 3400 рублей, раскос навески от трактора Т-150К - 1050 рублей, тягу продольную от трактора Т-150К - 1200 рублей, 2 крышки КПП по 500 рублей каждая - 1000 рублей, редуктор ГВР-6 - 1200 рублей, скобу прицепную от трактора Т-701 - 2500 рублей и 2 шестерни бортового редуктора трактора ДТ-75 по 575 рублей каждая - 1150 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «---------» материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Данные действия Банникова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Банников А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего А., а также прокурор Прокошев С.Н. и защитник- адвокат Юминова Н.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Банникову А.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, а также явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Банникова А.В., который зам. главы администрации --------- сельского поселения характеризуется положительно, /данные изъяты/

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Банникова А.В., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БАННИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011), и назначить ему наказание - штраф в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Банникову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: