Дело №1-261 (11550)                   

о прекращении уголовного дела

г.Кирово-Чепецк       18 августа 2011г.

         Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора            Светличного П.В.,

подсудимого            Ракова А.А.,

защитника                      Кокарева Г.В.,

представившего удостоверение №431 и ордер №004229,

при секретаре            Соловьевой О.Л.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

РАКОВА А.А., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

у с т а н о в и л :

4 июня 2011 года в период с 16 до 19 часов подсудимый Раков А.А. в ходе совместного распития спиртных напитков с Х. и У. в квартире №--------- дома №--------- по ул.--------- г.---------, увидел в большой комнате нетбук и решил совершить его хищение. С этой целью он, воспользовавшись тем, что Х. и У. находятся в маленькой комнате, а в большой комнате никого нет, тайно похитил нетбук «Samsung N150 Plus» стоимостью 11058 рублей и сумку к нему стоимостью 539 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 11597 рублей.

Эти действия Ракова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, так как Раков А.А. загладил причиненный ей вред, и она с ним примирилась.

Подсудимый Раков А.А., а также его защитник - адвокат Кокарев Г.В. с таким ходатайством согласны.

Прокурор Светличный П.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, так как это не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, исполнению задач и целей уголовного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Раков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что С. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ракова А.А. в связи с примирением сторон.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что она добровольно написала заявление о примирении с подсудимым, поскольку тот извинился перед ней и возместил ей ущерб, чем полностью загладил причиненный вред, то есть они действительно примирились, никакого воздействия со стороны других лиц на нее не оказывалось, это было не вынужденное примирение, а ее волеизъявление.

Суд не может положить в основу решения мнение прокурора, так как оно является надуманным и противоречит действующему законодательству, так как возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих.

Согласно материалам дела Раков А.А. /данные изъяты/, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Раков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, действительно примирился с потерпевшей С. и загладил причиненный ей вред, характеризуется он положительно, а также в целях реализации прав потерпевшей, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство потерпевшей С.. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Ракова А.А. по статье 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

          Прекратить уголовное дело в отношении РАКОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011), на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ракова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле - нетбук «Samsung N150 Plus», сумку к нему и коробку от нетбука - передать потерпевшей С.

Копию настоящего постановления направить Ракову А.А., потерпевшей С., а также Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

                       Председательствующий: