дело № 1-189 (11263) г.Кирово-Чепецк 06 июля 2011г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Прокошева С.Н.,подсудимой Одинцовой А.Е., защитника адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 223, потерпевшего М.., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Одинцова А.Е. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней в начале февраля 2011 года Одинцова А.Е. находилась в квартире у своего знакомого М. по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, п.... ул.... где попросила у него во временное пользование ноутбук ... с зарядным устройством, общей стоимостью 16720 рублей, который обещала вернуть. М. доверяя Одинцовой, согласился и передал ей свой ноутбук во временное пользование. В период с 10 по 15 февраля 2011г. в дневное время Одинцова решила совершить хищение вверенного ей ноутбука М. продать ноутбук помимо воли собственника. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени Одинцова, находясь возле клуба ... расположенного по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.... д.... продала данный ноутбук неизвестному лицу, вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на сумму 16720 рублей. Подсудимая Одинцова А.Е. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что с разрешения своего знакомого М. она в начале 2011г. неоднократно брала в пользование ноутбук. В феврале 2011г. снова попросила попользоваться ноутбуком, обещала вернуть, М. ей дал ноутбук, который она не вернула, так как ей срочно понадобились деньги, в связи с чем она в период с 10 по 15 февраля 2011г. у клуба ... по ул.В.Набережная, ... г.Кирово-Чепецка заложила данный ноутбук незнакомому таксисту, у которого в дальнейшем собиралась выкупить ноутбук, но не смогла его найти. Ноутбук брала в пользование без зарядного устройства и без мыши. В судебном заседании были исследованы показания Одинцовой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она указывала, что взяла в пользование ноутбук у М. которому обещала его вернуть на следующий день, но не вернула, умысел на хищение ноутбука у нее возник уже после получения его в пользование, ноутбук она продала незнакомому таксисту ... Потерпевший М.. показал, что в январе 2011г. он неоднократно давал в пользование свой ноутбук Одинцовой, которая его всегда возвращала. В начале февраля 2011г. Одинцова снова попросила попользоваться ноутбуком, он согласился и у себя дома передал ей ноутбук без компьютерной мыши, с зарядным устройством, модемом и наушниками. Данные вещи Одинцова обещала вернуть, но не вернула, чем ему причинен значительный ущерб, так как он в связи с травмой руки не работает и собственного дохода не имеет. Свидетель П. показала, что в ноябре 2010г. она купила своему сыну М. ноутбук, он им пользовался, несколько раз давал пользоваться своей знакомой Одинцовой, которая его всегда возвращала, но в феврале 2011г. ноутбук не вернула. Впоследствии выяснилось, что ноутбук она продала. Причиненный в результате хищения ноутбука ущерб является значительным, поскольку в связи с травмой ее сын не работает, ее заработок не достигает стоимости похищенного, ноутбук приобретался в кредит. Обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами дела. Заявлением о принятии мер к Одинцовой, которая не вернула ноутбук, взятый ею в пользование (... Протоколом осмотра квартиры по ул.... п.Ключи Кирово-Чепецкого района зафиксировано отсутствие ноутбука ... Протоколами выемки и осмотра документов на ноутбук подтверждаетсмя его приобретение в кредит в ноябре 2010г. ... Справкой экспертной организации подтверждается стоимость ноутбука ... с зарядным устройством в размере 16720 рублей ... Справкой с миеста работы П. подтверждается ее среднемесячный доход в сумме 9884 рубля ... Заключением комиссии экспертов ... у Одинцовой А.Е. не выявлено признаков какого-либо психического расстройства ... Оценивая исследованные доказательства, суд принимает в качестве достоверных показания подсудимой Одинцовой, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам. Одинцова признавала, что решила совершить хищение находившегося у нее во временном пользовании ноутбука потерпевшего М. и продала ноутбук незнакомому таксисту. Из показаний потерпевшего М. следует, что он дал во временное пользование Одинцовой свой ноутбук, который она не вернула, выяснилось, что ноутбук она продала. Аналогичные обстоятельства поясняла свидетель П. На основании данных доказательств суд критически оценивает показания Одинцовой в судебном заседании, что она не похищала и не продала ноутбук, а заложила его и хотела выкупить. Данные доводы не были подтверждены доказательствами, опровергаются показаниями самой Одинцовой, данными ею на предварительном следствии, в ходе которого она не указывала данных обстоятельств. Оценивая действия подсудимой, суд исключает из объема обвинения Одинцовой похищение компьютерной мыши, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимой следует, что ноутбук был передан Одинцовой без внешней компьютерной мыши. Данной обстоятельство не влечет снижения стоимости похищенного, поскольку ноутбук имеет аналогичное встроенное устройство управления, стоимость ноутбука определена в целом, без учета стоимости компьютерной мыши. Оснований для исключения из обвинения зарядного устройства не имеется, поскольку оно является принадлежностью ноутбука, необходимой для нормальной его работы. Обвинение подсудимой Одинцовой в похищении ноутбука с зарядным устройством является полностью доказанным, поскольку совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что Одинцова с корыстной целью без согласия собственника распорядилась не принадлежащим ей ноутбуком, вверенным ей во временное пользование, в период которого она отвечала за его сохранность. Действия Одинцовой суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба установлена показаниями потерпевшего и свидетеля П. сведениями об их материальном положении. Подсудимая Одинцова признала значительность причиненного ущерба. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление, наличие смягчающих обстоятельств, требования ст.62 УК РФ. Одинцова ранее судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, лишена родительских прав, в связи с чем наличие несовершеннолетних детей не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, по месту работы подсудимая характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Одинцовой наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Сведения о личности Одинцовой указывают о ее склонности к совершению правонарушений и невозможности исправления без изоляции от общества. Исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. Отбывание наказания в условиях изоляции от общества будет наиболее способствовать исправлению подсудимой, предотвращению совершения новых преступлений, соответствовать требованиям справедливости и другим целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, поведение обвиняемой в ходе предварительного следствия, суд не назначает Одинцовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как Одинцова по приговору от 20.05.2010г. осуждена за тяжкое преступление, поэтому подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Одинцову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района от 20.04.2011г., назначить Одинцовой 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в отношении Одинцовой до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 06.07.2011г., в срок наказания зачесть отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района от 20.04.2011г., то есть период времени с 01.05.2011г. до 06.07.2011г. ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий