дело № 1-262 (11532)

г.Кирово-Чепецк                       22 августа 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Прокошев С.Н.,подсудимого Жгулева А.А., защитника адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 016421, потерпевшего К. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жгулев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов до 12 часов 30.05.2011г. Жгулев А.А. находился в компании К.., П. Г.. в помещении общей кухни коммунальной квартиры №... дома №... по ул.... г.Кирово-Чепецка. После совместного распития спиртных напитков К., П. и Г. уснули, а Жгулев решил похитить принадлежащий К. сотовый телефон ... В указанный период времени, Жгулев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил к себе в карман, а тем самым тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон ... стоимостью 10035 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил К. значительный материальный ущерб в сумме 10035 рублей.

Подсудимый Жгулев А.А. в судебном заседании заявил, что согласен с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кокарев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Прокошев С.Н. и потерпевший К. не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное Жгулевуобвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Жгулева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, мотивы совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, его поведение в ходе расследования дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также требования ст.316 УПК РФ и 62 УК РФ.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Жгулев судимостей не имеет в связи с их погашением, за период учебы в школе характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется противоречиво.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, обнаружению и возвращению похищенного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Потерпевший К. не настаивал на строгом наказании виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Жгулеву наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, выполняя которые он должен доказать свое исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, имеется. Исключительных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отбывание назначенного наказания будет наиболее способствовать исправлению виновного, предотвращению совершения новых преступлений, соответствовать требованиям справедливости и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, суд не назначает Жгулеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жгулева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать лишение свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Жгулева обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроли за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный спецгосорган в установленное данным органом время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ... выдать потерпевшему К.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий