Приговор №1-222/2011

Дело № 1-222 (11369)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2011 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего федерального судьи Прокошева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника-адвоката Зянчурина Р.В., представившего удостоверение № 539 и ордер № 015540,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаева С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 57 минут, Николаев С.В. и его знакомый О. находились в состоянии алкогольного опьянения в танцевальном зале дома культуры, расположенного по <адрес>, где у Николаева С.В. и О. произошел конфликт с ранее незнакомыми им М., Р. и А.

В результате данного конфликта в танцевальном зале дома культуры М. нанес побои Николаеву С.В., а Р. и А. нанесли побои О.

В указанный период времени, когда конфликт между Николаевым С.В. и М. прекратился, а конфликт между О. с одной стороны, Р. и А. с другой стороны еще не закончился, Николаев С.В., продолжая находиться в танцевальном зале дома культуры, увидел, проходящего мимо ранее незнакомого ему К.

При этом Николаев С.В., посчитав, что К. совместно с остальными молодыми людьми (М., Р. и А.) наносил ему и О. телесные повреждения, стал предъявлять последнему претензии. В ходе возникшей ссоры, Николаев С.В., действуя из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений кулаком умышленно нанес К. удар по лицу, отчего К. испытал физическую боль. Защищаясь, К. нанес кулаками Николаеву С.В. два удара по лицу, отчего последний упал на, стоящие, позади него сидения.

Когда же К., не нанося побоев, стал предъявлять претензии Николаеву С.В. по поводу его поведения, Николаев С.В. схватился руками за одежду К. и подтянул последнего к себе. После этого, продолжая действовать с целью причинения телесных повреждений, Николаев С.В. умышленно зубами откусил К. часть левой ушной раковины, отчего потерпевший испытал острую физическую боль.

Дальнейшие действия Николаева С. В. были пресечены посторонними гражданами.

В результате преступных действий Николаева С.В. потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения:

а) укушенно-рваная рана левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) до 1/3 части ее. Данное повреждение в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство последнего на срок до 21 дня и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (в размере 5%).

Имеющийся у К. дефект левой ушной раковины является неизгладимым изменением лица, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство.

К тому же причиненное Николаевым С.В. повреждение левой ушной раковины придает лицу потерпевшего К. отталкивающий, уродливый, обезображивающий внешний вид.

б) кровоподтек на лице, который в судебно-медицинском отношении расценивается, как не причинивший вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев С.В. вину признал частично, пояснив, что 26.03.2011 г. в 24 часу он со своим знакомым О. действительно пришли в дом культуры <адрес>, где проходила дискотека. Поскольку они были не местные, он ощущал недружелюбные взгляды присутствующих. Через некоторое время к нему подбежал молодой человек, как выяснилось позднее М. и ударил его кулаком в область головы. Когда он подошел к О., то через 1-2 минуты, увидел, как в их сторону приближаются 6-7 человек, которые их стали избивать. Его избивали трое, среди которых был и К. К. нанес ему удар кулаком по телу, падая, он ухватился за К., который стал наносить удары головой в лицо, увидев его ухо он машинально укусил зубами К. за ухо, после чего К. убежал.

Николаев С.В. признаёт, что он причинил потерпевшему неизгладимый дефект левой ушной раковины, признаёт, что данный дефект лицу потерпевшего придаёт негативный вид, требующий проведение пластической операции и согласен оплатить расходы на её проведение. Вместе с тем считает, что сделал это он не умышленно, защищаясь от потерпевшего.

Вместе с тем, доводы подсудимого об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему К. не нашли своего подтверждения в судебном заседании С.В., а его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными объективными, достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта (т.1, л.д.173-174) у К. были обнаружены следующие телесные повреждения:

Данное повреждение было причинено в результате однократного травмирующего воздействия тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; оно могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а именно при откусывании зубами. Повреждение могло образоваться от грубого сжатия зубами Николаева С.В. Существенного значения в механизме образования данного повреждения движения потерпевшего или подозреваемого в стороны, либо их совместного отклонения в стороны не имеется, так как данное повреждение образовалось в момент первичного контакта зубами с ушной раковиной

Данное повреждение причинено при однократном травмирующем воздействии (ударе) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, могло образоваться при ударе рукой, ногой.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 182-187) следует, что укушенно-рваная рана левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) до 1/3 ее части образовалось в результате однократного травмирующего воздействия тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а именно при грубом сжатии зубами (откусывании зубами).

Данное повреждение имеет характерные признаки для образования от воздействия зубов человека (при откусывании), а именно - дугообразный характер дефекта (согласно представленным фототаблицам), неровные края дефекта и др.; оно могло образоваться от грубого сжатия зубами Николаева С.В. Существенного значения в механизме образования данного повреждения движения потерпевшего или подозреваемого в стороны, либо их совместного отклонения в стороны не имеется, так как данное повреждение образовалось в момент первичного контакта зубов с ушной раковиной.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что данные телесные повреждения ему были причинены подсудимым Николаевым С.В.

27.03.2011 г. он с Д. и Щ. находились в гардеробе дома культуры <адрес>. Он решил выйти в танцевальный зал, где проходила дискотека. Когда он вышел из гардероба в танцевальный зал и проходил по танцевальному залу, увидел потасовку, которая длилась меньше минуты. В зале было темно, поэтому он не видел, кто участвовал в потасовке. У выхода его окликнул незнакомый молодой человек (как оказалось впоследствии Николаев С.В.), стал предъявлять претензии и ударил кулаком в область глаза. В ответ он также нанес Николаеву С.В. два удара кулаком по телу, от которых Николаев С.В. стал падать на сидения. Когда он подошел к Николаеву С.В., чтобы выяснить за что он его ударил, то Николаев С.В. схватил его за одежду, притянул его к себе, вцепился зубами в его левое ухо и откусил ему часть ушной раковины.

В судебном заседании К. пояснил, что откусыванием части левого уха подсудимым, его лицо неизгладимо обезображено, он носит короткие стрижки, вынужден впоследствии делать платную пластическую операцию.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в ночь с 26 на 27 марта 2011 г. он находился в доме культуры <адрес>, где проходила дискотека. Во время вечера он видел как два неместных незнакомых парня приставали к девушкам. В его присутствии Л. рассказала об этом М., который сразу же подбежал к одному из них (как оказалось впоследствии к Николаеву С.В.) и ударил его кулаком в лицо. Он стал оттаскивать М. и вывел М. из дома культуры на улицу. Когда возвратился в дом культуры, то в раздевалке увидел К., у которого из левого уха шла кровь, часть левого уха у К. была откушена. На вопрос что случилось, К. пояснил, что когда он проходил по танцзалу то на него неожиданно набросился незнакомый парень, а когда он оттолкнул или ударил его, незнакомый схватил его за одежду, подтянул к себе и зубами откусил ему часть ушной раковины.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 27.03.2011 г. во время дискотеки в доме культуры <адрес> к ней и её знакомой П. приставали неместные, незнакомые парни. Когда она сказала об этом М., то М. сразу же подбежал к одному из них (как выяснилось впоследствии к Николаеву С.В.) и ударил его кулаком в лицо, она с Б. сразу же оттащили М. и вывели его из клуба. Когда она вернулась в дом культуры, то увидела в раздевалке К., у которого часть левой ушной раковины была откушена. Во время конфликта М. с Николаевым С.В. К. не было. Считает, что в результате откуса части левой ушной раковины лицо К. стало иметь неизгладимый обезображивающий вид.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что когда он 27.03.2011 г. от Л. узнал о приставании к ней двух незнакомый неместных парней, то подбежал к одному из них (как оказалось впоследствии к Николаеву С.В.) и ударил его кулаком лицо. После чего его Б. и Л. оттащили и вывели на улицу. Когда он вернулся в дом культуры, то впервые в раздевалке увидел К., который держал у левого уха марлю. От К. ему стало известно, что когда их с Николаевым С.В. растащили, то вскоре К. проходил по танцзалу и на него накинулся Николаев С.В. и ходе их потасовки Николаев С.В. зубами откусил К. часть ушной раковины.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 27.03.2011 г. на дискотеке в доме культуры <адрес> от знакомых ему стало известно, что неместные парни приставали к девушкам из их компании. Он подошел к одному из них (как впоследствии оказалось к О.) стал выяснять отношения, в результате чего между ними завязалась драка. Потасовку между М. и Николаевым С.В. он не видел. К. в драке с О. участия не принимал. К. увидел он намного позднее, когда их с О. разняли и он вернулся в дом культуры, К. держался рукой за левое ухо, из которого шла кровь.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что когда 27.03.2011 г. в доме культуры <адрес> он увидел драку между Р. и неместным О. и пытаясь их разнять, также на стороне Р. наносил удары О. (л.д. 160-161).

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в ночь на 27.03.2011 г. втроём с К. и Щ. они находились в изолированном от танцевального зала гардеробе дома культуры <адрес>, поэтому, что происходило в танцевальном зале она из гардероба видеть не могла. Спустя около часа К. вышел из гардероба в танцевальный зал и вскоре вернулся, держась рукой за левое ухо. От К. ей стало известно о том, что когда К. проходил по танцевальному залу, то к нему неожиданно подбежал незнакомый Николаев С.В., ударил К. кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, в ходе которой Николаев С.В. откусил К. часть левой ушной раковины.

Д. пояснила, что К. носит короткие стрижки, поэтому после повреждения левой ушной раковины внешний вид К. вызывает «нездоровое» внимание окружающих, делает его лицо неизгладимо обезображивающим. К. на работе, в общественных местах чувствует себя дискомфортно.

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что 27.03.2011 г. она вместе с Д. и К. находились в гардеробе дома культуры <адрес>. Спустя около часа К. вышел из гардероба, пояснив, что пойдет в танцевальный зал, поищет знакомых. Вскоре К. вернулся в гардероб, пояснив, что когда он проходил по танцевальному залу, то неожиданно его ударил незнакомый парень, между ними завязалась драка, в ходе которой парень откусил ему часть уха.

Щ. пояснила, что повреждение уха неизгладимо обезображивает лицо К., привлекает внимание окружающих.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он видел как во время дискотеки 27.03.2011 г. в доме культуры <адрес> неместные незнакомые парни приставали к девушкам.

Когда в дом культуры с улицы вернулся М., то через непродолжительное время он увидел, как М. подошел к одному из неместных парней (как оказалось впоследствии к Николаеву С.В.) и ударил его кулаком в лицо. После чего Л. вывела М. из клуба, а Николаев С.В. подошел к О. и что-то ему сказал, после чего О. вскочил с места и к О. подошли Р.и А. и между ними завязалась драка. Во время потасовок М. с Николаевым С.В. и Р., А. с одной стороны и О. с другой стороны К. поблизости не было. Когда он пытался растащить О. с Р. и А., то увидел, как Николаев С.В. за одежду удерживал К., который вырвавшись сразу схватился рукой за ухо и убежал из танцзала. Впоследствии видел у К. поврежденное Николаевым С.В. ухо.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что 27.03.2011 г. на дискотеке в доме культуры <адрес> к ней и Л. стали приставать неместные незнакомые парни. Когда Л. об этом рассказала М., то М. подошел к Николаеву С.В. и ударил его кулаком в лицо, после чего М. оттащили и вывели на улицу. Затем она увидела, как Р. подошел к другому неместному парню, и между ними завязалась драка. Затем она увидела К. у выхода в зал, которого позвал к себе Николаев С.В. и сразу нанес К. удар кулаком в лицо. Слышала, как К. спросил Николаева С.В. «за что?». Видела, как Николаев С.В. схватил К. за одежду, в это время она выбежала из клуба на улицу за М., а когда вернулась у К. была откушена часть ушной раковины. Повреждение ушной раковины лицо К. приобрело неизгладимый обезображивающий вид.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что 27.03.2011 г. во время дискотеки в доме культуры <адрес> неместные незнакомые парни приставали к Л. и П.. Видела, как к Николаеву С.В. подошел М. и два раза ударил Николаева С.В. кулаком в лицо. Сразу после этого Б. и Л. вывели М. на улицу, а Николаев С.В. подошел к О. Когда О. встал и стал снимать куртку, то к О. подошли Р. и А., между ними завязалась драка. На этот момент К. поблизости не было. Когда К. спокойно проходил мимо Николаева С.В., то Николаев С.В. неожиданно ударил К., схватил К. за одежду, притянул голову К. к себе. Она стала их разнимать, при этом Николаев С.В. укусил её за палец левой кисти. Впоследствии она узнала о том, что Николаев С.В. откусил часть ушной раковины К., от чего лицо К. приобрело обезображивающий, отталкивающий вид.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что конфликта Николаева С.В. с К. она не видела, при каких обстоятельствах это произошло она не знает. Впоследствии Николаев С.В. сказал ей о том, что он откусил часть уха К., т.к. его пытались ударить лбом в лицо, кто пытался ударить Николаев С.В. не говорил.

Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что когда 27.03.2011 г. он находился в доме культуры <адрес> к нему подошел Николаев С.В. и когда сказал что назревает драка с местными, на них налетело несколько человек и стали его и Николаева С.В. избивать. Его от налетевших местных освободила Г. и увела из клуба. Николаева С.В. в этот день он больше не видел. Об обстоятельствах при которых Николаев С.В. откусил часть уха К. ему ничего не известно. (л.д. 211-212).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре зала клуба в <адрес>, на полу в указанном К. месте была обнаружена часть уха, а также овальное пятно бурого цвета, похожее на кровь, и нож. (т.1, л.д. 10-13).

Согласно заключению экспертизы (т.1, л.д. 166-167) у Николаева С.В. обнаружены множественные кровоподтеки на лице (2), в проекции 3-го ребра слева по окологрудной линии, на наружной и передней поверхности верхней трети левого плеча (6), на передней поверхности средней трети левого плеча (2), на внутренней поверхности трети левого бедра (1); небольшая ссадина на задней поверхности правой ушной раковины; кровоподтек и группа небольших ссадин в проекции грудинного конца правой ключицы; травма (ушиб) концевой фаланги 5-го пальца левой кисти.

Обнаруженные у Николаева С. В. повреждения образовались от не менее 14 травматических воздействий твердых тупых предметов. В частности: кровоподтеки на лице могли образоваться от не менее 2-х ударов рукой (руками), либо головой нападавшего по лицу Николаева С.В.; кровоподтеки на левом плече - от ударов руками, либо от грубого сдавления плеча пальцами рук нападавшего; все остальные повреждения - от ударов руками, возможно, ногами в соответствующие части тела подозреваемого Николаева С. В., либо при падении его на ряды с сиденьями при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса (по данным представленного постановления).

Полученные Николаевым С.В. повреждения как в отдельности, так и в совокупности в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Николаева С.В. доказанной.

Сам подсудимый Николаев С.В. в судебном заседании признал, что он в ходе драки с К. зубами откусил К. часть левой ушной раковины, его действиями 27.03.2011 г. К. были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Потерпевший К. как на предварительном следствии так и в судебном заседании дал последовательные показания о том, что именно Николаев С.В. неожиданно напал на него и в спровоцированной Николаевым С.В. обоюдной драке с ним подсудимый откусил часть ушной раковины, причинил ему указанные в заключении эксперта телесные повреждения, в результате откуса подсудимым части уха было неизгладимо обезображено его лицо. Показания К. являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку суд не усматривает объективных оснований не доверять им, они согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из пояснений свидетелей Б., Л., Д., Щ., Ш., П., Ф. следует, что после конфликта между М. и Николаевым С.В., последний находясь в нетрезвом состоянии и не разобравшись, спровоцировал драку с проходившим мимо К., в ходе которой откусил часть левой ушной раковины К.

Показания указанных свидетелей, как на предварительном следствии, так и судебном заседании последовательны, они опровергают версию подсудимого о необходимой обороне, согласуются с показаниями потерпевшего и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд не может согласиться с доводом защиты подсудимого о признании показаний этих и других свидетелей обвинения ложными, только по той причине, что они не согласуются с показаниями подсудимого и свидетели обвинения являются знакомыми потерпевшего. Утверждение защиты о том, что почти все свидетели обвинения дали на предварительном следствии и в судебном заседании ложные показания является голословным и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из заключения эксперта следует, что укушено-рваная рана левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) до 1/3 части её является неизгладимым изменением лица.

Данное неизгладимое изменение лица К., по мнению суда, не соответствует общепринятому эстетическому представлению о нормальной внешности лица человека.

Совокупность приведенных выше достоверных и допустимых доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что именно Николаев С.В. 27.03.2011 г. умышленными действиями в обоюдной драке причинил К. укушено-рваную рану левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) до 1/3 части её, т.е. причинил неизгладимое обезображивание лица К., поэтому его действия суд квалифицирует ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.).

Доводы подсудимого о том, что его действия носили защитный характер, либо были совершены им по неосторожности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не может также согласиться с доводом защиты подсудимого о причинении вреда К. подсудимым в состоянии необходимой обороны, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая вид и меру наказания Николаеву С.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит частичное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого Николаева С.В., который в быту по месту жительства в <адрес> и по прежним местам работы характеризуется положительно. (т.1, л.д. 263, 269, 266).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и материального вреда связанного с предстоящим проведением пластической операцией в общей сумме 100 000 рублей (т.1. л.д. 219).

В судебном заседании К. не представил данных о стоимости пластической операции, материалы дела также не содержат данных о сумме материального ущерба, поэтому суд считает необходимым признать за К. право на удовлетворение его гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев.

Возложить на Николаева С.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в сроки, указанные данным органом являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаеву С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение его гражданского иска и передать вопрос о размере возмещение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 02.08.2011.