Дело № 1-157 (11062)                   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                           17 июня 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре             Пакулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Яковенко Д.Г.,            

подсудимого Черкеза М.В.

защитника - адвоката            Пластинина В.Н.,

представившего удостоверение № 389 и ордер № 008752,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

         ЧЕРКЕЗА М.В., <данные изъяты> судимого:

1/ 19 мая 2003 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, измененному постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 февраля 2004 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освободившегося 28.02.2007г. по отбытию наказания;

2/ 11 ноября 2010 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черкез М.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2008 года Д.Д.В. принес в квартиру ранее знакомого Черкеза М.В., расположенную по адресу: <адрес>, обрез одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который является огнестрельным оружием. Убедившись в том, что оружие исправно, Черкез М.В. согласился хранить его в своей квартире, расположенной по указанному адресу. Затем Д.Д.В. с разрешения Черкеза М.В. поместил обрез в печь, находящуюся в квартире, и Черкез М.В. и в нарушение п. 54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, начал осуществлять незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. В продолжение своих действий, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия, Черкез М.В. с целью обеспечения скрытого хранения обреза в помещении своей квартиры, в конце апреля 2008 года спрятал его в барабан стиральной машины, где продолжал незаконно хранить. После того, как в конце апреля 2008 года мать Черкеза М.В. - Ц.Г.В. обнаружила в барабане стиральной машины обрез, Черкез М.В. с целью обеспечения сохранности незаконно хранящегося у него обреза, вынес его во двор дома и спрятал в дощатом сарае среди дров, продолжая незаконно хранить указанный обрез.

В конце сентября 2008 года Черкез М.В. передал Д.Д.В. незаконно хранившийся у него обрез, который тот передал К.Д.В.

11 января 2011 года К.Д.В. добровольно выдал обрез одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> сотрудникам ОВД по Кирово-Чепецкому району.

По заключению эксперта обрез одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, выданный добровольно К.Д.В., изготовлен из одноствольного охотничьего ружья заводской номер № модели <данные изъяты> посредством отпиливания части ствола и части ложа (приклада), пригоден для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 20 калибра отечественного или импортного производства, относится к огнестрельному оружию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкез М.В.вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал и показал, что ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>. В середине апреля 2008 года Д.Д.В. принес в его квартиру обрез одноствольного ружья 20 калибра и пояснил, что обрез купил, попросил его спрятать оружие. Осмотрев обрез, он убедился, что оружие исправно и разрешил Д.Д.В. хранить обрез в печи, которая находилась в квартире и которой не пользовались. В конце апреля 2008 года он самостоятельно перепрятал обрез в стиральную машину, которая находилась в квартире. После того, как его мать нашла обрез в стиральной машине, также в конце апреля 2008 года он унес обрез из квартиры, спрятав его среди дров в поленнице в принадлежащем его семье дощатом сарае. В сентябре 2008 года он возвратил обрез Д.Д.В. по просьбе последнего.

Виновность подсудимого Черкеза М.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается также другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что осенью 2008 года к нему пришел Д.Д.В. и отдал ему в счет долга обрез одноствольного охотничьего ружья 20 калибра. У обреза не было цевья. Рукоятка обреза была перемотана изолентой. Его отчим Б.А.В., осмотрев переданный Д.Д.В. обрез, убедился в том, что обрез находится в рабочем состоянии, так как срабатывал ударно-спусковой механизм. После этого он спрятал данный обрез в овощной яме. Затем 11 января 2011 года он добровольно выдал данный обрез охотничьего одноствольного ружья сотрудникам ОВД по Кирово-Чепецкому району (л.д. 18-20).

Свидетель Б.А.В. показал, что осенью 2008 года знакомый его пасынка К.Д.В. Д.Д.В. привез к ним домой обрез охотничьего ружья. Осмотрев обрез, он обнаружил, что у обреза отсутствовало цевьё и приклад, при этом ударно-спусковой механизм обреза находился в рабочем состоянии. После этого К.Д.В. спрятал обрез.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что в апреле 2008 года в районе <адрес> он приобрел у К за 500 рублей обрез одноствольного охотничьего ружья. Осмотрев обрез, он убедился, что оружие пригодно к использованию. Обрез состоял из части ствола, ударно-спускового механизма, деревянной рукоятки, которая была сложена из двух частей, и скреплена изолентой. Затем он пришёл домой к Черкезу, показал Черкезу обрез, который последний осмотрел и сказал, что обрез пригоден для стрельбы. Он спросил Черкеза, куда можно спрятать обрез, на что Черкез ответил, чтобы он положил обрез в находившуюся в квартире печь, что он и сделал. В период времени с апреля 2008 года до июля 2008 года он периодически проверял наличие обреза в печи. Осенью 2008 года хотел достать обрез из печи, но не нашел его там. Черкез ему пояснил, что в его отсутствие он перекладывал данный обрез из печи в стиральную машину, а затем из стиральной машины - в сарай, который расположен напротив его дома. Черкез также пояснял, что вновь проверял исправность обреза, проверял ударно-спусковой механизм оружия. Затем Черкез вышел из дома, и через некоторое время вернулся вместе с обрезом, который передал ему, а он отдал этот обрез в счет долга К.Д.В..

Свидетель Ц.Г.В. - мать подсудимого в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Г.В. следует, что в апреле 2008 года у неё дома по адресу: <адрес>, где проживал также ее сын Черкез М.В. В апреле 2008 года она, заглянув в свою стиральную машину, которая стояла в коридоре квартиры, обнаружила полиэтиленовый пакет, развернув который, увидела обрез одноствольного охотничьего ружья. Сын пояснил, что обрез в квартиру принес Д.Д.В.. Ей известно, что Д.Д.В. хранил в доме обрез с разрешения её сына Черкеза М.В., который видел, что Д.Д.В. принес в дом обрез, при этом сам указал, где спрятать обрез (л.д. 26-27).

Свидетель К.Д.В. (2) - оперуполномоченный одела уголовного розыска при ОВД по Кирово-Чепецкому району показал, что в январе 2011 года в ОВД по Кирово-Чепецкому району обратился К.Д.В., который в служебном кабинете № ОВД по Кирово-Чепецкому району добровольно выдал обрез одноствольного охотничьего ружья, о чем им был составлен протокол добровольной выдачи. К.Д.В. пояснил, что ему обрез передал Д.Д.В.. В ходе проведения им проверки по данному факту со слов Д.Д.В. ему стало известно о том, что с апреля 2008 года до осени 2008 года незаконно приобретенный им обрез хранился в квартире Черкеза, расположенной по адресу: <адрес> и с разрешения последнего. Когда Черкез осуществлял хранение указанного обреза у себя дома, он самостоятельно, без ведома Д.Д.В. перекладывал его из печи в стиральную машину. О том, что Черкез незаконно хранил в своей квартире обрез, правоохранительным органам стало известно из пояснений Д.Д.В., после чего по данному факту был допрошен Черкез.

В соответствии с протоколом добровольной выдачи 11 января 2011 года К.Д.В. добровольно выдал правоохранительным органам обрез одноствольного охотничьего ружья №, у которого отсутствовало цевье, рукоятка обреза обмотана изолетной (л.д. 8).

В соответствии с протоколом выемки у дознавателя ОВД по Кирово-Чепецкому району был изъят выданный К.Д.В. обрез охотничьего одноствольного ружья, который осмотрен в ходе предварительного следствия (л.д.л.д. 49-50, 51-52).

По заключению баллистической судебной экспертизы обрез одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, выданный добровольно К.Д.В., изготовлен из одноствольного охотничьего ружья, заводской номер № модели <данные изъяты>, посредством отпиливания части ствола и части ложа (приклада), пригоден для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 20 калибра отечественного или импортного производства, относится к огнестрельному оружию (л.д. 56).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес>, дощатый сарай, расположенный во дворе указанного дома, в помещении которого Черкез М.В. хранил обрез (л.д. 64-65).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Черкеза М.В. по делу доказанной и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Черкезу М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Черкез М.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Черкезу М.В., - полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Черкезом М.В. преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризовался отрицательно - злоупотреблял спиртными напитками, учитывая также обстоятельств, смягчающее и обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства (л.д. 141-142), суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого Черкеза М.В., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 11 ноября 2010 года, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

           п р и г о в о р и л:

Признать ЧЕРКЕЗА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2010 года окончательно назначить Черкезу М.В. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черкезу М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания Черкезу М.В. исчислять с 17 июня 2011 года.

Зачесть Черкезу М.В. в срок наказания отбытое им по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2010 года наказание с 17 марта 2010 года по 16 июня 2011 года включительно.

           Вещественное доказательство - обрез одноствольного охотничьего ружья, хранящийся в оружейной комнате дежурной части ОВД по Кирово-Чепецкому району, передать в ОЛРД УВД Кировской области для определения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: