приговор № 1-228/2011

Дело № 1-228 (11520)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Пакулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Скопина Н.П.,

подсудимого Самаркина А.С.,

защитника - адвоката Чекановой Л.В., представившейудостоверение № 310 и ордер № 021449,

потерпевшего С.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

САМАРКИНА А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 23.03.2011г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самаркин А.С. покушался на совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

29 мая 2011 года около 08 часов Самаркин А.С., находясь между домами № и № по <адрес>, увидел у малознакомого С.Е.Ю. МР-3 плеер с наушниками, после чего попросил у С.Е.Ю. наушники для того, чтобы послушать музыку. Получив наушники, Самаркин стал слушать музыку, при этом сам МР-3 плеер находился в руках у С.Е.Ю.. Затем Самаркин попросил С.Е.Ю. отдать ему наушники и плеер на некоторое время. Получив отказ, Самаркин сказал С.Е.Ю., что не вернет ему наушники, на что С.Е.Ю. с целью возвращения своего имущества выхватил у Самаркина наушники, так как Самаркин, удерживая, не хотел возвращать их добровольно. В продолжение своих действий Самаркин с целью совершения открытого хищения имущества С.Е.Ю., пресекая сопротивление последнего, нанес удар кулаком по лицу С.Е.Ю., после чего выхватил из руки С.Е.Ю. МР-3 плеер. После этого с целью обеспечения сохранности похищенного Самаркин передал своему знакомому Ч.О.А. похищенный МР-3 плеер. Однако Самаркин довести свой умысел до конца не смог, так как в это время С.Е.Ю. сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, после чего прибывшим сразу же нарядом вневедомственной охраны Самаркин был задержан на месте совершения преступления. Хищением МР-3 плеера стоимостью 400 рублей и наушников стоимостью 10 рублей Самаркин А.С. мог причинить С.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 410 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самаркин А.С. вину в покушении на грабеж имущества С.Е.Ю. не признал и показал, что 29 мая 2011 года после 7 часов у магазина <данные изъяты> он встретился со своим другом Ч.О.А.. Около 8 часов к нему подошел малознакомый С.Е.Ю.. Увидев у С.Е.Ю. на шее наушники, он попросил последнего дать их ему, чтобы послушать музыку. С.Е.Ю. согласился и передал ему наушники. Послушав некоторое время музыку, он попросил С.Е.Ю. дать ему наушники и плеер на несколько дней. С.Е.Ю. отказал в его просьбе, после чего он отдал наушники С.Е.Ю. и продолжил общение с Ч.О.А. и С.Е.Ю.. В ходе их совместного общения С.Е.Ю. его начал оскорблять, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес. В ответ на оскорбления С.Е.Ю. он нанес последнему несколько ударов кулаком по голове. Плеер в руках у С.Е.Ю. не видел, не пытался похитить плеер и наушники.

Несмотря на непризнание подсудимым Самаркиным А.С. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Самаркина А.С., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что, увидев на шее у С.Е.Ю. наушники, он попросил С.Е.Ю. послушать музыку. С.Е.Ю. передал ему наушники, при этом МР-3 плеер С.Е.Ю. держал при себе. Послушав немного музыку, он стал просить у С.Е.Ю., чтобы тот дал ему свой МР-3 плеер на пару дней, на что тот ответил отказом, так как не доверяет ему, при этом стал забирать у него наушники, в результате они сломались. После этого он сказал С.Е.Ю., что в таком случае заберет плеер силой, после чего сразу ударил его кулаком по лицу, и одновременно забрал у С.Е.Ю. МР-3 плеер. После этого он сразу кинул МР-3 плеер Ч.О.А. со словами: «На, подержи», затем столкнул С.Е.Ю. с парапета. Ч.О.А., показывая ему МР-3 плеер, спросил, что это такое, на что он ответил, что плеер принадлежит С.Е.Ю.. Ч.О.А. бросил плеер на землю. Он пошел в пельменную за С.Е.Ю., так как хотел договориться, чтобы тот не обращался в правоохранительные органы. Когда они вместе со С.Е.Ю. вышли на улицу, уже приехали сотрудники правоохранительных органов, и он понял, что С.Е.Ю. успел позвонить в милицию. МР-3 плеер похищал у С.Е.Ю., так как хотел оставить его себе (л.д. 27-30).

Указанные показания Самаркин А.С. в судебном заседании не подтвердил, указав, что в период допроса в качестве подозреваемого находился в нетрезвом состоянии, кроме того, считал, что его отпустят домой, если он даст признательные показания.

Потерпевший С.Е.Ю. показал, что 29 мая 2011 года около 8 часов возле магазина между домами № и № по <адрес> он встретил Самаркина, которого ранее знал лишь визуально. При себе у него находился MP-3-плеер и наушники для него. При этом плеер он держал в руке. Самаркин попросил у него наушники, чтобы послушать музыку. Он согласился и передал Самаркину наушники, продолжая держать плеер в своей руке. Послушав, таким образом, музыку, через некоторое время Самаркин стал просить у него плеер, чтобы послушать музыку дома. В ответ на это он, зная, что Самаркин судим, сказал, что не даст плеер, так как не доверяет ему, при этом стал забирать наушники у Самаркина. Поскольку Самаркин, удерживая, не отдавал наушники добровольно, а он пытался их забрать, наушники сломались. Затем Самаркин сказал, что заберет у него МР-3 плеер силой, после чего нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и вырвал находившийся в его руке МР-3 плеер. После этого он ушел в находившуюся рядом пельменную, откуда вызвал сотрудников милиции. Каких-либо оскорблений в адрес Самаркина не высказывал.

В ходе проведенной на предварительном следствии очной ставки с Самаркиным А.С. потерпевший С.Е.Ю. подтвердил указанные показания (л.д. 65-66).

Свидетель Ч.О.А. показал, что 29 мая 2011 года около 8 часов у магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> он встретил Самаркина и Г.Н.И., при этом Самаркин не был пьян. Через некоторое время подошел С.Е.Ю., который вместе с Самаркиным отошел от него и Г.Н.И. метров на 10-15. Они о чем-то спорили, но суть разговора он не слышал. В его присутствие С.Е.Ю. Самаркина не оскорблял. Через некоторое время увидел, как Самаркин нанес С.Е.Ю. один удар кулаком по лицу, после чего Самаркин повернулся к нему и, кинув что-то, сказал: «На, подержи». После этого Самаркин пошел в сторону пельменной. Он спросил у Самаркина, что за вещь тот ему кинул, на что Самаркин ответил, что это плеер С.Е.Ю.. Он понял, что Самаркин похитил плеер у С.Е.Ю., после чего, увидев сотрудников милиции, испугался выбросил плеер на землю.

В ходе очной ставки с Самаркиным А.С. свидетель Ч.О.А. подтвердил, что видел, как Самаркин нанес один удар С.Е.Ю., после чего кинул ему MP-3 плеер, со словами: «На, подержи» (л.д. 78-80).

Свидетель М.М.Е. показал, что 29 мая 2011 года, являясь милиционером водителем ОВО при ОВД по <адрес>, по указанию дежурного по ОВД около 08 часов 30 минут совместно с милиционером Ш.П.П. выехали по адресу: <адрес>, где у мужчины открыто похитили имущество. Когда они прибыли на место, С.Е.Ю., указав на Самаркина, сообщил, что Самаркин ударил его по лицу, после чего похитил у него МР-3 плеер. При этом по Самаркину не было заметно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Находившийся рядом Ч.О.А. пояснил, что Самаркин отобрал у С.Е.Ю. МР-3 плеер, после чего кинул плеер ему, а он, увидев сотрудников милиции, бросил плеер в траву. После этого ими была осмотрена территория между домами № и № по <адрес>, где в траве около парапета были обнаружены МР-3 плеер и наушники.

Свидетель Ш.П.П. показал, что 29 мая 2011 года, являясь милиционером ОВО при ОВД по <адрес>, по указанию дежурного по ОВД около 08 часов 30 минут совместно с милиционером водителем М.М.Е. приехали к дому № по <адрес>, так как дежурный по ОВД сообщил, что по указанному адресу совершено открытое хищение имущества у мужчины. Когда прибыли на место, увидел, С.Е.Ю., Самаркина и Ч.О.А.. С.Е.Ю., указав на Самаркина, пояснил, что Самаркин ударил его по лицу, после чего похитил у него плеер. По Самаркину не было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ч.О.А. пояснил, что Самаркин отобрал у С.Е.Ю. МР-3 плеер, после чего кинул плеер ему, а он этот плеер выбросил в траву.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н.И. следует, что 29 мая 2011 года около 8 часов она пошла в пельменную, расположенную по <адрес>. Около пельменной на парапете увидела знакомых Самаркина и Ч.О.А., с которыми находился незнакомый ей молодой человек. Затем она зашла в пельменную, а когда вышла на улицу, увидела сотрудников правоохранительных органов, которые стояли вместе с Самаркиным (л.д. 85-86).

Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого Самаркин А.С. был задержан 29 мая 2011 года в 16 часов 10 минут, так как потерпевший С.Е.Ю. и свидетель Ч.О.А. указали на него, как на лицо, совершившее преступление (л.д.22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра территории между домами № и № по <адрес> обнаружены и изъяты принадлежащие С.Е.Ю. МР-3 плеер и наушники (л.д. л.д. 8-9, 73-74).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы стоимость обнаруженного в ходе осмотра места происшествия имущества составила: MP-3 плеер - 400 рублей, наушники к плееру - 10 рублей (л.д. 49-61).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении покушения на открытое хищение имущества С.Е.Ю. доказанной.

Показания подсудимого Самаркина А.С. о том, что он нанес удар С.Е.Ю. в связи с высказанными в его адрес оскорблениями, при этом не пытался похитить наушники и плеер у С.Е.Ю., полностью опровергаются показаниями потерпевшего С.Е.Ю., свидетеля Ч.О.А., из которых следует, что Самаркин, получив от С.Е.Ю. отказ передать наушники вместе с плеером, пытался удержать при себе наушники, которые дал ему С.Е.Ю. для того, чтобы он при нем послушал музыку, после чего с целью совершения открытого хищения имущества нанес С.Е.Ю. удар кулаком по лицу и выхватил из руки С.Е.Ю. плеер, который в целях сохранности похищенного бросил находившемуся рядом Ч.О.А..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Е.Ю., с которым Самаркин был знаком лишь визуально, свидетеля Ч.О.А., который находится в дружеских отношениях с подсудимым, у суда не имеется.

Довод Самаркина о том, что Ч.О.А. дал показания, изобличающие его в совершении преступления, так как сам имеет судимость, не опровергает достоверности показаний Ч.О.А., которые полностью подтверждаются также показаниями свидетелей М.М.Е. и Ш.П.П., являющихся сотрудниками милиции, из которых следует, что по прибытии на место совершения преступления не только С.Е.Ю., но и Ч.О.А. рассказали им о совершенном Самаркиным в отношении С.Е.Ю. преступлении.

Учитывая, что показания потерпевшего С.Е.Ю. и свидетеля Ч.О.А. последовательны и полностью согласуются между собой, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями самого Самаркина А.С., данными им качестве подозреваемого с участием защитника в день совершения преступления, из которых следует, что он применил насилие в отношении С.Е.Ю. с целью совершения открытого хищения имущества последнего, после чего пытался похитить имущество потерпевшего, не смог довести до конца свой умысел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Довод подсудимого о том, что в период допроса в качестве подозреваемого он находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями допрошенных по делу свидетелей Ч.О.А., М.М.Е., Ш.П.П., из которых не следует, что Самаркин на момент приезда работников милиции - около 8 часов 30 минут 29 мая 2011 года не обнаруживал явных признаков алкогольного опьянения, затем он был доставлен в ОВД по <адрес>, в 16 часов 10 минут указанного дня Самаркин был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего был допрошен в качестве подозреваемого.

Довод подсудимого о том, что он дал признательные показания, так как считал, что его отпустят домой, по мнению суда, является несостоятельным.

Показания подсудимого Самаркина в судебном заседании суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Самаркина А.С. по делу доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона №-ФЗ от 07.03.2011г., так как он покушался на совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Самаркину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Самаркин А.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих, а также, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самаркина А.С., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Самаркиным А.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд считает, что исправление Самаркина А.С. возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самаркиным А.С. преступления суд не находит, в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения ему в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого Самаркина А.С., который не работает, суд считает возможным не применять к нему при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку в период испытательного срока Самаркин А.С. совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 23 марта 2011 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САМАРКИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона №-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Самаркину А.С. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года, и окончательно назначить Самаркину А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самаркину А.С. исчислять с 29 июля 2011 года.

Зачесть в срок наказания Самаркину А.С. время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29.05.2011г. по 30.05.2011г., а также - период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 31.05.2011г. по 28.07.2011г. включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: MP-3 плеер и наушники возвратить владельцу С.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: