Дело № 1-277 (11709) П р и г о в о р Именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 30 августа 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В., при секретаре Аношиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н., подсудимого Баранова Е.В., адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 016249, потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Баранов Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: 05 июня 2011 года около 08 часов 50 минут Баранов Е.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № рег. знак №, двигался в г.<данные изъяты> области по проезжей части пр. Кирова со стороны пересечения с ул. Энгельса в направлении пересечения с ул. Горького. Двигаясь в районе дома <адрес>, Баранов в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части, огороженной бордюрными камнями, а затем на прилегающую к остановке общественного транспорта территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, где в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с пешеходом К., которая осуществляла уборку прилегающей территории и на проезжую часть не выходила. В результате нарушения правил дорожного движения Баранов по неосторожности причинил К сочетанную тупую травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: ссадину и ушибленную рану в лобной области слева, левостороннюю параорбитальную гематому, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети со смещением. Полученная К сочетанная тупая травма тела в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, так как открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля ВАЗ № рег.знак № под управлением водителя Баранова Е.В. с пешеходом К стало нарушение водителем Барановым п. 1.5; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции от10.05.2010 № 316. Наступившие последствия, причинение тяжкого вреда здоровью К находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.5; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции от 10.05.2010г., водителем Барановым Е.В. Таким образом, Баранов Е.В., управляя автомобилем, нарушил п. 1.5; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции от 10.05.2010 № 316, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные действия подсудимого Баранова Е.В органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Баранов Е.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Прокошев С.Н., потерпевшая К.против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Действия подсудимого Баранова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в то же время ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.93, 96, 97, 99-100, 33). Учитывая, что подсудимым были совершены грубые и очевидные для него нарушения Правил дорожного движения и данные нарушения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Потерпевшей К заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. Принимая во внимание, что данный вред был причинен потерпевшей в результате противоправных действий подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст.1064, 1085, 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости признает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей 70 000 руб. Для исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, на которое в целях обеспечения иска органами следствия был наложен арест, а именно: на Ж/К телевизор <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, магнитолу <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>. п р и г о в о р и л : Признать Баранова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать Баранова Е.В. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, места жительства. Меру пресечения Баранову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Баранова Е.В в пользу К в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 70 000 руб. В части исполнения гражданского иска К обратить взыскание на имущество Баранова Е.В., на которое был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевшей в ходе предварительного следствия, а именно: на Ж/К телевизор <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, магнитолу <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.В.Кокарева