Дело № 1-267 (11632) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 29 августа 2011 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н., с участием государственного обвинителя - Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А., подсудимых Коноплёва М.С., Коноплева А.А., защитника-адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение № 112 и ордер № 017312, при секретаре Архиповой Ю.А., представителе потерпевшего К., рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Коноплёва М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «а» УК РФ, Коноплева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Коноплёв М.С. и Коноплев А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В вечернее время 20 июня 2011 года Коноплев А.А. и Коноплёв М.С., находясь в выделе № квартала № Паркового лесничества Перекопского участкового лесничества около <адрес>, увидели на поле эстакаду со складированными бревнами (пиловочник хвойных пород), которые принадлежали ООО «Ф.». При этом Коноплев А.А. решил путем ряда тождественных преступных действий совершить хищение части бревен общим объемом не менее 25,2 куб.м. за определенный промежуток времени и предложил находящемуся вместе с ним Коноплёву М.С. совместно совершить хищение имущества ООО «Ф.». На данное предложение Коноплёв М.С. согласился. Согласно договоренности Коноплёв М.С. должен был на автомашине <данные изъяты> осуществить подъезд к эстакаде с бревнами и вывоз похищенных бревен, а Коноплев А.А. при помощи гидравлического манипулятора на автомашине <данные изъяты> должен был осуществить погрузку похищаемых бревен в указанную автомашину с полуприцепом. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Коноплев А.А. и Коноплёв М.С., имея единый умысел на хищение бревен ООО «Ф.» общим объемом не менее 25,2 куб.м., в период с 23 часов 20 июня 2011 года до 03 часов 21 июня 2011 года на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего проехали на участок поля, расположенный на расстоянии около <адрес>, где находилась эстакада со складированными бревнами. Находясь возле эстакады с бревнами, Коноплев А.А. в указанный период времени при помощи гидравлического манипулятора погрузил в автомашину <данные изъяты> с полуприцепом, совершив хищение 29 бревен (пиловочник хвойных пород) ООО «Ф.» общим объемом 9,95 куб.м., стоимостью 2000 рублей за 1 куб.м., всего на сумму 19900 рублей. После этого Коноплёв М.С., управляя автомашиной с полуприцепом, осуществил вывоз похищенных бревен с указанной территории. После этого Коноплев А.А. и Коноплёв М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Продолжая свои совместные преступные действия, Коноплев А.А. и Коноплёв М.С., имея единый умысел на хищение бревен ООО «Ф.» общим объемом не менее 25,2 куб.м., в период времени с 23 часов 21.06.2011 до 03 часов 22.06.2011 на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего вновь проехали на данный участок поля, где находилась эстакада со складированными бревнами, принадлежащими ООО «Ф.». Находясь возле эстакады с бревнами, Коноплев А.А. в указанный период при помощи гидравлического манипулятора погрузил в автомашину <данные изъяты> полуприцепом, совершив хищение 34 бревен (пиловочник хвойных пород) ООО «Ф.» общим объемом, 15,25 куб. метров, стоимостью 2000 рублей за 1 куб.м., всего на сумму 30500 рублей. После этого Коноплёв М.С., управляя автомашиной с полуприцепом, вывез похищенные бревна с указанной территории. После этого Коноплев А.А. и Коноплёв М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Коноплева А.А. и Коноплёва М.С. ООО «Ф.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 50400 руб. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимых Коноплёва М.С. и Коноплева А.А. квалифицированы у каждого по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Подсудимые Коноплёв М.С. и Коноплев А.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ они согласны, вину в совершении данного преступления они полностью признают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с их защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего К., защитник адвокат Кайханиди Г.А., государственный обвинитель Волков А.А. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства Коноплёва М.С. и Коноплева А.А. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коноплёва М.С. и Коноплева А.А., у каждого, по ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит у обоих подсудимых: явки с повинной, активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Учитывает суд и личности подсудимых: Коноплёв М.С. характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 229-231), Коноплев А.А. характеризуется исключительно положительно. (т.1, л.д. 245-248). Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к обоим подсудимым дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Гражданского иска не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коноплёва М.С. и Коноплева А.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: Коноплёву М.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; Коноплеву А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноплёву М.С. и Коноплеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Коноплёва М.С. и Коноплева А.А. в период испытательного срока обязанности каждому не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, каждому периодически в сроки, указанные данным органом являться для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коноплёву М.С. и Коноплеву А.А. каждому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение владельцу Коноплёву М.С. снять с ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу 09.09.2011.