Дело № 1- 198 (20844)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                           22 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Пакулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого Бритикова М.А.,

защитников - адвокатов Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 004201, Соловьева В.З., представившего удостоверение № 272 и ордер № 009914,

потерпевшей С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

БРИТИКОВА М.А., <данные изъяты>, судимого:

1/ 02 апреля 2001 года по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, измененному постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2004 года по ст. 159 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2002 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного по данному приговору наказания в места лишения свободы; на основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.03.2004г. освободившегося от наказания 06.04.2004г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней,

2/ 27 марта 2006 года по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3/ 24 января 2007 года по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2007 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ; на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2007 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня, освободившегося 19.11.2008г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Бритиков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2007 года в период с 10 до 11 часов Бритиков М.А., находясь в квартире малознакомой С.А.С., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, похитил из указанной квартиры принадлежащее С.Н.Н. имущество: кольцо обручальное из золота 585 пробы общим весом 3 гр. стоимостью 650 рублей за 1 грамм на общую сумму 1950 рублей, железнодорожный билет от ст. <адрес> до ст. <адрес> стоимостью 1266 рублей 40 копеек, железнодорожный билет от ст. <адрес> до ст. <адрес> стоимостью 998 рублей 10 копеек, мягкую игрушку в виде зайца стоимостью 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив С.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 4714 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бритиков М.А. вину в совершении кражи имущества С.Н.Н. не признал и показал, что в начале декабря 2007 года в газету <данные изъяты> он подал объявление о том, что желает познакомиться с девушкой для серьезных отношений. Через несколько дней на его объявление откликнулась ранее незнакомая С.Н.Н., с которой они договорились о встрече. 11 декабря 2007 года из <адрес> он приехал в <адрес>. 12 декабря 2007 года в дневное время на такси он приехал в <адрес>, где остановился в гостинице <данные изъяты>. Около 17 часов 30 минут он встретился с С.Н.Н., где именно встретился с ней, не помнит. Затем они поехали к С.Н.Н. домой, где он остался ночевать. Утром 13 декабря 2007 года С.Н.Н. ушла на работу. Через некоторое время С.Н.Н. позвонила ему и попросила его сдать в кассу железнодорожного вокзала <адрес> железнодорожные билеты на ее имя из <адрес> в <адрес> и обратно, а также передать находившуюся в квартире мягкую игрушку в виде зайца ее знакомой девушке. Взяв в квартире С.Н.Н. по просьбе последней два железнодорожный билета, которые находились в паспорте С.Н.Н., а также мягкую игрушку в виде зайца, он на такси доехал до гостинцы <данные изъяты>, где выписался. Затем доехал до проходной завода <данные изъяты>, где встретился с С.Н.Н., которой сообщил, что по ее просьбе поехал в <адрес>. В <адрес> на железнодорожном вокзале он сдал два железнодорожных билета на имя С.Н.Н.. Получив деньги за указанные билеты, не вернул их С.Н.Н.. Мягкую игрушку передал у Центральной гостинцы <адрес> девушке по имени О., о чем просила его С.Н.Н.. В дневное время ему позвонила С.Н.Н. и сказала, что он должен за взятое у нее имущество 6000 рублей, после чего с С.Н.Н. не общался.

Однако, виновность подсудимого Бритикова М.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бритикова М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника 28.01.2010г., следует, что утром 13 декабря 2007 года, когда С.Н.Н. ушла на работу, а он остался у нее дома, при этом несколько раз созванивался с С.Н.Н. и говорил, что собирается приготовить обед, хотя сам собирался уезжать. Оставшись в квартире С.Н.Н. один, он решил похитить из указанной квартиры мягкую игрушку в виде зайца ярко розового цвета, затем похитил из тумбочки под телевизором золотое обручальное кольцо, в комнате из шкафа взял паспорт, в котором находились два железнодорожных билета от <адрес> до <адрес> и обратно. Железнодорожные билеты он похитил, чтобы впоследствии на железнодорожном вокзале <адрес> их обменять на деньги. В период с 10 до 11 часов 13 декабря 2007 года он позвонил водителю такси, который привез его в <адрес>. После того, как водитель подъехал, он взял все похищенное имущество, а также цветы, вино и торт, которые ранее покупал С.Н.Н., вышел из квартиры и сел в машину. Дверь квартиры С.Н.Н. прикрыл. Затем он выписался из гостиницы <адрес>, после чего на такси поехал в <адрес>, где у <данные изъяты> гостиницы, расположенной по <адрес>, пересел в другое такси, на котором с похищенными вещами доехал до железнодорожного вокзала <адрес>, где в кассе № сдал два железнодорожных билета от <адрес> до <адрес> и обратно, при этом он показывал кассиру свой военный билет и расписывался за получение денег. Получив денежную сумму за возврат железнодорожных билетов, вышел из здания вокзала и выкинул в мусорный бак, находящийся около вокзала, паспорт С.Н.Н.. После этого, на такси вернулся к <данные изъяты> гостинице, где встретился с девушкой, с которой ранее договаривался о встрече. Как зовут эту девушку, он не помнит, при встрече он подарил ей мягкую игрушку в виде зайца, которую похитил из квартиры С.Н.Н.. Затем в ломбарде, расположенном по <адрес>, он сдал похищенное у С.Н.Н. золотое кольцо, получив за него около 1500 рублей. Затем уехал в <адрес>, деньги потратил на свои личные нужды (т.1, л.д. 81-84).

В ходе проверки показаний на месте Бритиков М.А. 28.01.2010г. подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания об обстоятельствах совершенной им кражи имущества С.Н.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-87), а также показал, что в ломбарде, расположенном на <адрес>, он сдал похищенное у С.Н.Н. золотое кольцо примерно за 1500 рублей, а у <данные изъяты> гостиницы <адрес> подарил похищенную у С.Н.Н. мягкую игрушку в виде зайца девушке (т.1, л.д. 88-91).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 26.02.2010г. Бритиков М.А. дал аналогичные показания.

В ходе судебного разбирательства Бритиков М.А. указанные показания не подтвердил, указав, что в ходе допроса в качестве подозреваемого в отношении него следователем СО при ОВД по <адрес> К.М.Ю. было оказано психологическое воздействие, а 26.02.2010г. его не мог допрашивать следователь ОВД по <адрес>, так как он в это время находился в другом городе, протокол допроса в качестве подозреваемого от 28.01.2010г. подписал в присутствии адвоката Гиревой Л.А., которая присутствовала на допросе лишь при его окончании, 28.01.2010г. с его участием были проведены проверки показаний на месте, в ходе которых он не давал показаний, которые указаны в протоколах указанных следственных действий, в этот же день подписал пустые бланки по просьбе следователя.

По данному факту в порядке ст. 144 УПК РФ в ходе судебного разбирательства проведена проверка, по результатам которой постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> В.А.А. от 19 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Бритикова М.А. о совершении преступления в связи с отсутствием события преступления.

Допрошенный в ходе судебного заседания следователь СО при ОВД по <адрес> К.М.Ю. показал, что 28.01.2010г. Бритиков был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день с его участием были проведены проверки показаний на месте. 26.02.2010г. Бритиков был допрошен в качестве обвиняемого по делу. При проведении всех указанных следственных действий от начала и до их окончания принимала участие адвокат Гирева Л.А., какого-либо незаконного воздействия на Бритикова не оказывалось, все протоколы следственных действий подписывались лицами, принимавшими участие в их проведении, в том числе и Бритиковым, какие-либо пустые бланки Бритиков не подписывал.

Свидетель Гирева Л.А. дала аналогичные показания, указав также, что принимала участие в качестве защитника Бритикова М.А. при проведении следственных действий с его участием 28.01.2010г. и 26.02.2010г., присутствовала при их проведении с начала и до их окончания, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела 27.02.2010г.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 15.04.2011г. Бритиков М.А. подтвердил, что 26.02.2010г. ему было предъявлено обвинение по настоящему уголовному делу, после чего ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Так, потерпевшая С.Н.Н. показала, что в начале декабря 2007 года по объявлению в газете она познакомилась с Бритиковым, которому сообщила свой адрес: <адрес>. 12 декабря 2007 года в вечернее время Бритиков встретил ее с работы у проходной завода <данные изъяты>, после чего они на автомашине такси красного цвета вместе приехали к ней домой. Бритиков остался у нее ночевать. Около 06 часов 30 минут 13 декабря 2007 года она ушла на работу, оставив Бритикову ключ от квартиры. В течение дня они созванивались, и Бритиков говорил, что будет ждать ее дома и готовить суп. Около 16 часов 20 минут 13 декабря 2007 года она вернулась с работы и обнаружила, что входная дверь квартиры прикрыта, и из квартиры пропало ее имущество: мягкая игрушка в виде зайца ярко розового цвета, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3г, железнодорожные билеты на ее имя на 30 декабря 2007 года от ст. <адрес> до ст. <адрес> стоимостью 1266 руб. 40 коп., и на 04 января 2008 года от ст. <адрес> до ст. <адрес> стоимостью 998 руб. 10 коп. Она попыталась дозвониться до Бритикова, но не смогла. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 4717 руб. 50 коп. является для нее значительным, поскольку в декабре 2007 года ее заработная плата составляла около 3000 рублей, другого дохода у нее не было. Сдавать железнодорожные билеты в кассу железнодорожного вокзала и передать кому-либо свою мягкую игрушку в виде зайца Бритикова не просила. 13 декабря 2007 года Бритиков к ней на работу не приезжал, после того, как в этот день утром ушла на работу, Бритикова в этот день больше не видела.

Свидетель К.О.И. (Ж.О.И.) показала, что в декабре 2007 года работала в должности администратора гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 12 декабря 2007 года в дневное время в гостиницу в номер № заселился Бритиков М.А., который при оформлении предъявил свой военный билет. После заселения в гостинице Бритиков не ночевал. Выписался из гостиницы 13 декабря 2007 года в 11 часов. Когда Бритиков выписывался из гостиницы, то его ждала автомашина «такси», на которой Бритиков уехал, после чего в гостинице не появлялся.

Свидетель С.В.Д. показал, что в декабре 2007 года он работал водителем такси на своей автомашине <данные изъяты>. 12 декабря 2007 года около остановки <адрес> ранее незнакомый Бритиков попросил его довезти до <адрес>. Согласившись, он привез Бритикова в <адрес>, где последний остановился в гостинице <данные изъяты>. Он дал номер своего сотового телефона Бритикову, после чего уехал. 13 декабря 2007 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов ему позвонил Бритиков и попросил подъехать к дому № по <адрес>, чтобы отвезти его в <адрес>. Когда Бритиков вышел из подъезда, то у него с собой была мягкая игрушка в виде зайца, букет цветов, торт, и пакет с какой-то бутылкой. Затем он отвез Бритикова в гостиницу <данные изъяты>, где последний выписался из гостиницы. По просьбе Бритикова он отвез последнего к проходной завода <данные изъяты>, где Бритиков вышел из машины и несколько минут поговорил с какой-то девушкой, которую он не запомнил, после чего Бритиков один сел в его машину, и он отвез его к <данные изъяты> гостинице <адрес>, где Бритиков вышел из машины, взяв с собой цветы, мягкую игрушку, торт и пакет.

Свидетель К.И.Л. показала, что13 декабря 2007 года после 11 часов, в период ее рабочей смены в качестве кассира в кассе № железнодорожного вокзала <адрес> к ней обратился ранее незнакомый Бритиков и попросил обменять два железнодорожных билета от <адрес> до <адрес> и обратно на имя С.Н.Н., при этом показал свой военный билет, по которому она оформила возврат железнодорожных билетов, из них один от ст. <адрес> до ст. <адрес> стоимостью 1266 руб. 40 коп., по которому возвращенная сумма составила 1197 руб. и второй железнодорожный билет от ст. <адрес> до ст. <адрес> стоимостью 998 руб. 10 коп., по которому возвращенная сумма составила 827 руб. 90 коп., при этом Бритиков собственноручно написал, что получил деньги, поставив свою подпись.

Свидетель М.Г.Н. показала, что в декабре 2007 года она работала в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, в должности администратора. 13 декабря 2007 года в гостинице ею был зарегистрирован Бритиков М.А., который при оформлении предъявил свой военный билет.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с участием С.Н.Н. была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано, откуда именно из указанной квартиры было похищено имущество С.Н.Н. 13 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей С.Н.Н. была изъята ксерокопия фотографии, с изображением имеющейся на ней похищенной Бритиковым М.А. мягкой игрушки в виде зайца (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно представленным справкам стоимость мягкой игрушки в виде зайца составила 500 рублей, стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях 585 пробы по состоянию на 13 декабря 2007 года составляла 650 рублей (т. 1 л.д. л.д. 110, 112).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Ж.О.И. была изъята анкета клиента гостиницы <данные изъяты> на имя Бритикова М.А. от 12 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 43-44).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля К.И.Л. были изъяты ксерокопии железнодорожных билетов и талонов-квитанций сборов, по которым Бритиков М.А. произвел 13.12.2007г. возврат железнодорожных билетов на имя С.Н.Н., из них один билет от <адрес> до <адрес> на 30 декабря 2007г. стоимостью 1266 рублей 40 копеек и второй билет из <адрес> до <адрес> на 04 января 2008г. стоимостью 998 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. л.д. 120-121, 124-125).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит показания Бритикова М.А. о том, что он не похищал из квартиры С.Н.Н. золотое кольцо, а железнодорожные билеты на ее имя и мягкую игрушку взял по поручению последней, противоречащими представленным по делу доказательствам и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Указанные показания Бритикова М.А. полностью опровергаются показаниями потерпевшей С.Н.Н. и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что Бритиков М.А. совершил тайное хищение имущества С.Н.Н.

Суд кладет показания потерпевшей С.Н.Н. и исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого Бритикова М.А. на следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, а также, с другими, исследованными судом доказательствами.

Доводы Бритикова М.А. о том, что он дал признательные показания в качестве подозреваемого под влиянием оказанного на него психологического давления, а 26.02.2010г. никаких показаний не давал, подписывал лишь пустые бланки протоколов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются материалами уголовного дела, результатами проведенной по указанному заявлению Бритикова М.А. проверки.

Из показаний потерпевшей С.Н.Н. следует, что 13 декабря 2007 года утром она ушла на работу, после чего Бритикова не видела, в этот день она не разговаривала с ним у проходной завода <данные изъяты>, созванивалась с ним по телефону, считая, что он ждет ее у нее дома.

По мнению суда, показания свидетеля С.В.Д. о том, что 13 декабря 2007 года в дневное время он подвозил Бритикова к проходной завода <данные изъяты>, где Бритиков, выйдя из машины, разговаривал с девушкой, которую он не запомнил, не свидетельствуют о том, что Бритиков разговаривал именно с С.Н.Н., а также о том, что он не совершал кражу, взял имущество в квартире С.Н.Н. с ее разрешения.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной подсудимым с причинением значительного ущерба гражданину, подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей С.Н.Н., из которых следует, что причиненный преступлением материальный ущерб значителен для нее, поскольку на момент совершения кражи ее заработная плата составляла около 3000 рублей, иного дохода у нее не было.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Бритикова М.А. по делу доказанной и квалифицирует его действия с учетом Федерального закона №-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающего его положение, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бритикову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бритиков М.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Бритикову М.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бритикову М.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Бритиковым М.А. преступления, данные о личности виновного, который судим за совершение корыстных преступлений, по прежнему месту работы характеризовался положительно, по последнему месту отбывания наказания - отрицательно, учитывая также обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшей, настаивающей на строгости наказания, суд считает, что исправление Бритикова М.А. возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к Бритикову М.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Бритикову М.А. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Бритикову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшей С.Н.Н. исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 4714 рублей 50 копеек, складывающегося из стоимости похищенного имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БРИТИКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бритикову М.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Бритикову М.А. исчислять с 22 июля 2011 года.

Зачесть Бритикову М.А. в срок наказания время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ - 15.04.2011г., период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2011г. по 21.07.2011г. включительно.

Взыскать с Бритикова М.А. в пользу С.Н.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4714 рублей 50 копеек.

Арест, наложенный на имущество Бритикова М.А. - сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме 44 рубля 40 копеек, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: