Дело № 1-293 (11723)

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк                            19 сентября 2011г.

         Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора     Исуповой Н.С.,

подсудимого                Лялина С.А.,

защитника                 Порошина А.П.,

представившего удостоверение №512 и ордер №016475,

при секретаре                       Соловьевой О.Л.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

ЛЯЛИНА С.А., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

1). 13 июля 2011 года в период с 7 до 10 часов подсудимый Лялин С.А. решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он из своей квартиры №--------- дома №--------- по ул.--------- пос.--------- --------- района через незапертый люк с общего чердака дома незаконно проник в квартиру №--------- вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 30 кг сахарного песка по 42 рубля за 1 кг - 1260 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1260 рублей.

Эти действия подсудимого Лялина С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

2). 13 июля 2011 года в период с 19 до 20 часов подсудимый Лялин С.А. решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он из своей квартиры №--------- дома №--------- по ул.--------- пос.--------- --------- района через незапертый люк с общего чердака дома незаконно проник в квартиру №--------- вышеуказанного дома, откуда пытался тайно похитить 8 кг сахарного песка по 42 рубля за 1 кг - 336 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены вернувшейся домой потерпевшей К.

Эти действия подсудимого Лялина С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Лялин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая К.,., прокурор Исупова Н.С. и защитник - адвокат Порошин А.П. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лялину С.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он преступления совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также явки с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Лялина С.А., который имеет постоянное место работы и характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание то, что подсудимый преступления совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшей, явился с повинной, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, а также размер похищенного имущества, признает эти обстоятельства исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          ЛЯЛИНА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011),и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст.64 УК РФ - штраф в размере 6000 рублей в доход государства,

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст.64 УК РФ - штраф в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательную меру наказания Лялину С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить штраф в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Лялину С.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: