Приговор № 1-270/2011

Дело №1-270 (11541) 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 01 сентября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимого Исмаилова М.М.,

защитника - адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение №43/101 и ордер № 019406 от 16.08.2011г.,

а также с участием потерпевших К., С. и ее представителя Си.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИСМАИЛОВА М.М., <данные изъяты> ранее судимого 18.01.2008 года по приговору Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания 03.05.2011 года по отбытию, содержащегося под стражей по данному делу с 03.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» и 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Исмаилов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

1. 01 июня 2011 года около 14 часов 00 минут подсудимый Исмаилов М.М., проходя вблизи здания хирургического отделения МАЛПУ (Муниципальное автономное лечебно-профилактическое учреждение) «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, догнал идущую впереди него в попутном направлении потерпевшую К. и руками толкнул ее в спину, отчего потерпевшая упала. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищении имущества К., с целью преодоления сопротивления с ее стороны Исмаилов нанес лежавшей потерпевшей 1 удар рукой в левое плечо и 1 удар рукой в затылок, а затем надавил ногой на левую голень К., после чего открыто похитил из кармана ее пиджака принадлежащие К. денежные средства в сумме 1000 рублей и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исмаилова М.М. потерпевшей К. были причинены кровоподтеки по внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1) и по передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), которые в судебно медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исмаилов М.М. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что никакого преступления в отношении К. он не совершал, что 01.06.2011г. он вместе с потерпевшей употреблял в лесном массиве спиртные напитки, затем по его просьбе К. передала ему 70 рублей, и он ушел в закусочную «<данные изъяты>», где также употреблял спиртные напитки. Из закусочной ушел в 13 часов и не возвращался. Показал, что когда находился в закусочной, туда приходила потерпевшая с сотрудниками полиции, видела его, но ничего сотрудникам полиции не сказала.

Затем в судебном заседании Исмаилов показал, что после того, как он ушел из закусочной, он вновь через некоторое время вернулся обратно.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Исмаиловым его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая К. показала, что 01.06.2011 года около 14 часов, когда она подходила к пустырю, расположенному за зданием хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ, к ней подошел ранее ей не знакомый подсудимый Исмаилов М.М., который представился ей М., сказал, что он из Дагестана и попросил у нее закурить, но она отказала. Тогда Исмаилов толкнул ее руками в спину, отчего она упала, и начал просить у нее деньги. Она сказала, что денег у нее нет, и тогда подсудимый ударил ее рукой в левое плечо и в затылок, а затем надавил ногой на ее левую голень, причинив ей физическую боль, и стал обыскивать ее одежду, достал из левого кармана ее пиджака денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она попросила его вернуть деньги, но Исмаилов убежал от нее вместе с похищенными деньгами.

Свидетель Д. показал, что 01.06.2011г. после 14 часов в дежурную часть полиции обратилась потерпевшая К., которая пояснила, что около здания хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ к ней подбежал неизвестный мужчина кавказской внешности, сказал, что его зовут М., просил у нее деньги, а когда она отказала ему, то он совершил в отношении нее грабеж, похитив деньги в сумме 1000 рублей. По указанию дежурного после 14 часов 30 минут он и Ч. были направлены вместе с К. на место происшествия с целью задержания лица, совершившего хищение, проверили прилегающую к месту нападения на потерпевшую территорию больничного городка, а также расположенные неподалеку закусочные «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Поскольку напавший на К. мужчина обнаружен не был, то вместе с потерпевшей они вернулись в отдел полиции. К. находилась в трезвом состоянии.

Свидетель Ч. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.06.2011г. в первой половине дня подсудимый Исмаилов М.М. в течение двух часов находился в закусочной «<данные изъяты>», где она работала в качестве бармена, употреблял спиртные напитки, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, после чего из закусочной ушел. Во второй половине дня Исмаилов в закусочной не появлялся. Позднее сотрудники полиции предъявили ей фотографию Исмаилова, и она сразу же его опознала. Также ей была предъявлена фотография ранее ей не знакомой женщины К., которая 01.06.2011г. в закусочную «<данные изъяты>» вообще не приходила (л.д. 171-172 т. 1).

Свидетель Р. показала, что подсудимый Исмаилов М.М. после освобождения из мест лишения свободы стал проживать у нее. 01.06.2011г. она видела Исмаилова около 11 и около 13 часов у закусочной «<данные изъяты>», расположенной недалеко от больничного городка Кирово-Чепецкой ЦРБ. Исмаилов находился в нетрезвом состоянии. Она предложила ему уйти домой, но он отказался, и она ушла. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что Исмаилов был задержан по подозрению в совершении грабежей.

Также вина Исмаилова М.М. подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011г. - участка тропинки, ведущей от хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ в направлении ул. Сосновая г. Кирово-Чепецка мимо стоящих справа гаражей. Принимавшая участие в осмотре К. пояснила, что в данном месте 01.06.2011г. около 14 часов незнакомый мужчина, применив к ней насилие, похитил у нее 1000 рублей (л.д. 9-11 т. 1);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 357, из которого следует, что у К. были обнаружены повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), по передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), которые образовались в результате не менее 2 травмирующих (ударных либо компрессионных) воздействий твердых тупых предметов (предмета) в указанные области нижних конечностей потерпевшей, могли образоваться при падении на выступающие предметы (небольшие камни и куски дерева), а также при компрессионном (сдавливающем) воздействии ногой нападавшего в область ноги потерпевшей. Полученные повреждения в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 21-22 т. 1);

протоколом предъявления лица для опознания от 05.06.2011г., согласно которому К. опознала Исмаилова М.М. по среднему телосложению, черному цвету волос, по лицу как мужчину, который 01.06.2011г. около 14 часов с применением насилия похитил у нее деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 92-94 т. 1).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Исмаилова М.М. в совершении преступления полностью доказанной.

Доводы подсудимого Исмаилова о том, что, когда он находился в закусочной «<данные изъяты>» до 13 часов 01.06.2011г., то в закусочную в сопровождении сотрудников полиции приходила потерпевшая К., которая видела его (Исмаилова), однако, не указала на него сотрудникам полиции и вместе с ними из закусочной ушла, опровергаются как имеющимся в материалах уголовного дела рапортом на л.д. 7 т. 1, из которого следует, что К. обратилась в дежурную часть полиции с сообщением о преступлении 01.06.2011г. в 14 часов 20 минут, так и показаниями свидетелей Д. и Ч. о том, что в закусочную «<данные изъяты>» они приходили с потерпевшей 01.06.2011г. после 14 часов 30 минут и Исмаилова там не видели.

Доводы подсудимого Исмаилова о том, что после того, как 01.06.2011г. в 13 часов он ушел из закусочной «<данные изъяты>», он снова через некоторое время вернулся в эту закусочную, опровергаются показаниями свидетеля М., из которых следует, что Исмаилов находился в закусочной «<данные изъяты>» 01.06.2011г. в первой половине дня в течение двух часов, после чего из закусочной ушел и больше не возвращался.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей К., свидетелей Д., Ч. и М., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку данные показания являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а доводы подсудимого Исмаилова о непризнании им своей вины в совершении преступления суд находит недостоверными, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, данная позиция подсудимого Исмаилова не противоречит его процессуальному положению, может являться способом его защиты от обвинения и именно так расценивается судом.

Действия подсудимого Исмаилова М.М. суд квалифицируетпо ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Такой квалифицирующий признак грабежа, как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанное насилие было применено подсудимым Исмаиловым к потерпевшей К. именно в связи с открытым хищением денежных средств потерпевшей.

2. 01 июня 2011 года в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 05 минут подсудимый Исмаилов М.М., находясь вблизи здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее не знакомой потерпевшей С. и, увидев в ее руке сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью, осознавая, что его действия носят открытый характер, Исмаилов вырвал из руки С., а тем самым открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SGH-Х510» стоимостью 405 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 15 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей С. в сумме 420 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исмаилов М.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что, действительно, 01.06.2011г. около 18 часов, находясь у <данные изъяты>, он похитил из рук потерпевшей С. сотовый телефон «Samsung SGH-Х510», со стоимостью которого - 405 рублей он полностью согласен.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая С. показала, что 01.06.2011г. около 18 часов, когда она возвращалась в <данные изъяты>, ранее не знакомый подсудимый Исмаилов М.М. схватил ее за руку, прижал к стене здания центра и выхватил у нее из руки сотовый телефон «Samsung SGH-Х510» с абонентским номером № (сервис «Теле 2») стоимостью 405 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 15 рублей, положил его к себе в карман, после чего убежал.

<данные изъяты>

Представитель потерпевшей Си. показала, что 01.06.2011г. от дочери ей стало известно, что подсудимый Исмаилов М.М. у здания <данные изъяты> выхватил у нее из руки сотовый телефон «Samsung» и убежал с ним в лесной массив.

Свидетель Л. показала, что 01.06.2011г. около 18 часов она находилась у здания <данные изъяты> и видела находившихся у пожарного выхода из здания потерпевшую С. и подсудимого Исмаилова, при этом потерпевшая говорила подсудимому, чтобы он от нее отстал. Она также окрикнула Исмаилова, и тот убежал. Потерпевшая С. сообщила, что Исмаилов похитил у нее сотовый телефон. Она (Л.) несколько раз крикнула подсудимому, чтобы он возвратил сотовый телефон, но он этого не сделал. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила приметы Исмаилова.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.06.2011г. С. находилась в <данные изъяты>. Около 18 часов С. вышла на улицу, через некоторое время вернулась, плакала, сообщила, что какой-то мужчина выхватил у нее сотовый телефон. Слова С. подтвердила Л. (л.д. 140-141 т. 1).

Свидетель З. показал, что 01.06.2011г. около 18 часов он совместно с милиционером роты ППС П. получил сообщение от дежурного по ОВД о том, что у дома <адрес> было совершено открытое хищение сотового телефона у С., что хищение совершил мужчина, одетый в куртку, джинсы черного цвета и футболку синего цвета, на голове которого была одета бейсболка черного цвета. В 18 часов 30 минут на окраине лесного массива вблизи здания <адрес> они задержали схожего по приметам подсудимого Исмаилова М.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в отдел полиции, где у Исмаилова были обнаружены два сотовых телефона, один из которых, как стало известно позднее, был похищен им у С..

Свидетель П. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Также вина Исмаилова М.М. подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011г. - территории, прилегающей к <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Принимавшая участие в осмотре С. пояснила, что, когда она направлялась в <данные изъяты>, ее догнал молодой человек, который потащил ее к двери пожарного выхода, где выхватил у нее сотовый телефон и убежал в лесной массив (л.д. 28-31 т. 1);

протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2011г., согласно которому С. опознала Исмаилова М.М. по телосложению, цвету волос и бороде как мужчину, который 01.06.2011г. в вечернее время вблизи здания <адрес> совершил грабеж - открыто похитил у нее сотовый телефон (л.д. 49-50 т. 1);

протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2011г., согласно которому Л. опознала Исмаилова М.М. по лицу и цвету волос как мужчину, который совершил хищение сотового телефона у С. (л.д. 167-169 т. 1);

проколами выемки 02.06.2011г. у Исмаилова М.М. и осмотра сотового телефона «Samsung SGH-Х510» (л.д. 59-60, 65 т. 1);

заключением товароведческой экспертизы № 1043/06 от 08.06.2011г., согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung SGH-Х510» на 01.06.2011г. составляет 405 рублей (л.д. 70-82 т. 1);

справкой ООО «<данные изъяты>» о том, что 01.06.2011г. в 17 часов 59 минут на абонентский номер № (сервис «Теле 2») было зачислено 15 рублей ( л.д. 139 т. 1).

Органами предварительного следствия Исмаилов М.М. обвиняется в том, что кроме указанного в описательной части приговора телефона с находившимися на его балансе 15 рублями он похитил у С. и установленную в телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Tele 2» стоимостью 50 рублей. В судебном заседании гос.обвинитель Светличный П.В. отказался от обвинения Исмаилова по факту хищения у С. сим-карты стоимостью 50 рублей, поэтому суд также уменьшает сумму ущерба, который подсудимый Исмаилов причинил потерпевшей, до 420 рублей, исключив из объема обвинения факт хищения Исмаиловым сим-карты стоимостью 50 рублей.

Действия подсудимого Исмаилова М.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому Исмаилову М.М. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он признал свою вину и раскаялся в совершении преступления в отношении потерпевшей С., добровольно выплатил представителю потерпевшей Си. в возмещение ущерба 65 рублей и добровольно выдал органам следствия похищенный у С. сотовый телефон (л.д. 175, 59-60 т. 1), <данные изъяты>

Вместе с тем суд не может учесть в качестве смягчающего наказание Исмаилова обстоятельства - добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей К. в сумме 1000 рублей, о чем имеется расписка на л.д. 178 т. 1, поскольку подсудимый пояснил, что сам он ущерб потерпевшей не возмещал и согласия на его возмещение не давал в связи с тем, что не признает свою вину в совершении данного преступления. В судебном заседании было установлено, что деньги в сумме 1000 рублей К. от имени Исмаилова выплатила свидетель Р. без ведома и согласия подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исмаилова, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность Исмаилова М.М., который совершил умышленные преступления против собственности, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д. 206 т.1), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. 225 т. 1).

Также учитывает суд и мнение потерпевших: К. просит назначить наказание Исмаилову на усмотрение суда, С. и ее представитель Си. настаивают на строгости наказания подсудимому Исмаилову.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Исмаилова М.М., который упорно не желает вставать на путь исправления, совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, спустя менее месяца после освобождения 03.05.2011 года из мест лишения свободы, суд считает, что только наказание, связанное с лишением свободы Исмаилова, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исмаиловым, дающих основания для применения к нему положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания Исмаилову положений ст.73 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не находит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать Исмаилову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Исмаилову М.М. в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung SGH-Х510» суд считает необходимым возвратить потерпевшей С.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Пластинина В.Н. и Зорина А.М. на предварительном следствии, в сумме 3774 рубля 43 копейки в силу требований ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Исмаилова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ИСМАИЛОВА М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» и 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исмаилову М.М. наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Исмаилову М.М. исчислять с 02 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Исмаилова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung SGH-Х510» возвратить потерпевшей С.

Взыскать с Исмаилова М.М. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Пластинина В.Н. и Зорина А.М. на предварительном следствии, в сумме 3774 рубля 43 копейки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исмаиловым М.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исмаилов М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

На приговор осужденным была подана кассационная жалоба, кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.10.2011.