дело № 1-201 (11309)

о прекращении уголовного дела

г.Кирово-Чепецк        07 сентября 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Прокошева С.Н.,подсудимого Бельтюкова А.В., защитника адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение № 101 и ордер № 011019, потерпевшей Б. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2011г. около 01 часа Бельтюков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к хлеву, расположенному вблизи д.... по ул.... с.... ... Кирово-Чепецкого района, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель навесной замок двери, после чего незаконно проник в хлев, откуда похитил одну мускусную утку стоимостью 750 рублей, принадлежавшую Б. После этого Бельтюков с похищенной уткой с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Действия Бельтюкова квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Бельтюков А.В. свою вину в совершении данного преступления признал, показал, что 21.03.2011г. около 1 часа ночи он похитил утку из хлева Б.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: показаниями потерпевшей Б. свидетелей Ш. З. П. письменными материалами дела, из которых следует, что Бельтюков при указанных выше обстоятельствах похитил их хлева Б. утку стоимостью 750 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бельтюкова в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый выплатил ей 750 рублей, чем полностью загладил причиненный ущерб.

Подсудимый Бельтюков и его защитник адвокат Зорин А.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Бельтюков подтвердил, что полностью возместил причиненный ущерб, выплатив Б. стоимость похищенной утки.

Государственный обвинитель Прокошев С.Н. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Предусмотренные законом основания для прекращения дела суд считает установленными.

Бельтюков ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением причиненного вреда. Правовые последствия прекращения дела всем участникам дела разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя суд считает не достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, а также факт возмещения причиненного вреда судом проверены и сомнений не вызывают.

Подсудимый Бельтюков добровольно возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный ущерб, потерпевшая Б. заявила, что претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не установлено.

Всесторонне проанализировав вышеизложенное, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, заглаживание причиненного вреда и соблюдение всех требований ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бельтюкова А.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бельтюкова в виде подписки о невыезде отменить.

Арест на имущество, наложенный на телевизор «Rolsen», отменить.

Вещественные доказательства: 33 пера белого цвета уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья          А.В.Шалагинов