Дело № 1-341(11726)                                                               

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк             19 октября 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого

городского прокурора     Тихонова А.В.,

подсудимых     Коновалова А.С. и Горева Р.В.,

защитника      Порошина А.П.,

представившегоудостоверение №512и ордер №022522,

защитника      Перетягиной Е.А.,

представившейудостоверение №433и ордер №70,

при секретаре     Соловьевой О.Л.,

а также с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

КОНОВАЛОВА А.С., /данные изъяты/, ранее не судимого,

ГОРЕВА Р.В., /данные изъяты/, ранее не судимого,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а», «в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

1). В период с 22 часов 14 июля 2011 года до 8 часов 15 июля 2011 года подсудимый Коновалов А.С. и Горев Р.В. договорились совершить хищение чужого имущества из стоящей на автостоянке между домами №/ / и №/ / по пр./ / г./ / автомашины / / гос. № / /. С этой целью они подошли к указанной автомашине, Горев разбил куском штукатурки стекло передней пассажирской двери, после чего вместе с Коноваловым проникли в автомашину, откуда тайно похитили автомобильный телевизор «Hyundai» стоимостью 2500 рублей и деньги в сумме 2500 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Эти действия Коновалова А.С. и Горева Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

2). В период с 22 часов 14 июля 2011 года до 8 часов 15 июля 2011 года подсудимые Коновалов А.С. и Горев Р.В., находясь в принадлежащей потерпевшему Ч. автомашине / / гос. № / /, стоящей на автостоянке между домами №/ / и №/ / по пр./ / г./ /, решили совершить угон указанной автомашины. С этой целью Горев Р.В. попытался завести двигатель с помощью замыкания проводов зажигания, однако не смог, и тогда Коновалов, упираясь руками в капот автомашины, стал толкать ее в сторону дома №/ / по пр./ /, а Горев в это время управлял автомашиной, включая рычаг коробки передач в различные положения. Проехав таким образом 1,5м Коновалов и Горев движение прекратили и с места преступления скрылись.

Эти действия Коновалова А.С. и Горева Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Коновалов А.С. и Горев Р.В. пояснили, что обвинение им понятно, и с обвинением они согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший Ч.,., защитники подсудимых - адвокаты Порошин А.П. и Перетягина Е.А., а также прокурор Тихонов А.В. с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Коновалову А.С. и Гореву Р.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что они вину признали, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили имущественный ущерб, а также явки с повинной обоих подсудимых и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимых Коновалова А.С. и Горева Р.В., которые характеризуются положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых Коновалова А.С. и Горева Р.В., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КОНОВАЛОВА А.С. и ГОРЕВА Р.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в»УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) - штраф в размере 5000 рублей каждому в доход государства,

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ- штраф в размере 7000 рублей каждому в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательную меру наказания Коновалову А.С. и Гореву Р.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить штраф в размере 10000 рублей каждому в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Коновалову А.С. и Гореву Р.В. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - фрагмент куска штукатурки, находящийся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: