Дело № 1-213 (11167)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                     22 сентября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретарях Пакулиной С.В., Соловьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,

подсудимой Щукиной О.А.,

защитника - адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 396,

потерпевших Н.А.И., Н.З.А., Н.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

         ЩУКИНОЙ О.А., <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щукина О.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 января 2011 года около 22 часов 15 минут водитель Щукина О.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по участку проезжей части в <адрес> по путепроводу от <адрес> в направлении <адрес> указанный участок проезжей части, Щукина О.А., в нарушение требований п. 1.3, п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающих участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителя - вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, неправильно выбрав скорость движения своего автомобиля, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего Щукина О.А., не справившись с управлением, утратила контроль за движением своего автомобиля и выехала на полосу для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершила столкновение с двигавшимся во встречном ей направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Н.А.И.

Нарушение правил дорожного движения водителем Щукиной О.А. повлекло по неосторожности причинение Н.И.А. повреждений, составляющих тяжелую сочетанную тупую травму тела: травму живота и таза: массивная забрюшинная гематома, закрытый перелом левых лонной и седалищной костей, ушиб мочевого пузыря, разрыв простатической части уретры; ссадины в области правого коленного сустава (2), кровоподтек на левом плече. Тяжелая сочетанная тупая травма тела в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Н.И.А. наступила 23 января 2011 года в реанимационном отделении <адрес>, в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с переломом костей таза слева и разрывом простатической части уретры, осложнившейся в своем течении развитием травматического шока и вторичной коагулопатией потребления.

Наступившие последствия - причинение смерти Н.И.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Щукиной О.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7., 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

Виновность подсудимой Щукиной О.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Щукина О.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и показала, что около 19 часов 22 января 2011 года, находясь в трезвом состоянии, приехала на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> домой к К.М.С., где около 19 часов 20 минут употребила стакан светлого пива <данные изъяты>, после чего в течение 10 минут употребила еще один стакан такого же пива, всего - не более 0,400мл, других спиртных напитков не употребляла. Через некоторое время М.А.А. попросил отвезти его и К.М.С. к знакомой, на что она согласилась, при этом считала, что опьянение от выпитого ею пива прошло, и она находится в трезвом состоянии. Около 22 часов 22 января 2011 года, находясь в трезвом состоянии, она выехала от К.М.С., при этом в машине находились М.А.А. и К.М.С., а также ее малолетний сын. Управляя автомобилем, двигалась в <адрес> по мосту от <адрес> к <адрес> со скоростью 60 км/час, хотя знала, что на данном участке дороги скорость не должна превышать 20 км/час, о чем видела соответствующий дорожный знак. Дорога, по которой двигалась на автомобиле, была покрыта укатанным снегом, имелись колеи. В ходе движения ее автомобиль стало заносить и вынесло на середину проезжей части. Она стала выруливать на свою полосу для движения, но ее автомобиль правой стороной вперед вынесло на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Н.А.И.. Затем приехали сотрудники ГИБДД, в присутствие которых около 22 часов 25 минут, находясь на улице, она выпила несколько глотков пива. Один из сотрудников ГИБДД сделал ей замечание. После этого, находясь в машине сотрудников ГИБДД, она с целью снять стресс вновь употребила 0,5л пива <данные изъяты>, которое купила по дороге, выехав в этот вечер от К.М.С. Сотрудники ГИБДД сделали ей замечание о недопустимости употребления спиртного. Через некоторое время она была доставлена для проведения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>, где было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что установленное в ходе ее освидетельствования состояние алкогольного опьянения обусловлено лишь употреблением ею пива после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования Щукиной О.А. 22 января 2011 года в 23 часа 35 минут количество алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составило 0,97 мг/л, а в 23 часа 55 минут - 1,01мг/л, выявлены также физиологические признаки опьянения, установлено состояние опьянения (т.1, л.д.17).

Свидетель О.В.И. - врач-терапевт, прошедший в установленном законом порядке подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, показал, что 22 января 2011 года проводил освидетельствование Щукиной О.А., в ходе которого у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом выявленное в ходе освидетельствования у Щукиной количество алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствует о том, что на момент освидетельствования ею было выпито спиртного более, чем 0,5л пива.

Свидетель К.Л.И. - врач психиатр-нарколог также показал, что обнаруженное у Щукиной при освидетельствовании количество алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствует о том, что до освидетельствования она употребила спиртного более, чем 0,5л пива.

В соответствии с выводами проведенной в ходе судебного разбирательства с участием врача-нарколога комиссионной судебно-медицинской экспертизы Щукина О.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.2, л.д. 182-190).

Судебно-медицинский эксперт З.В.В., принимавший участие в ходе проведения экспертизы показал, что представленных в распоряжение экспертов материалов было достаточно для того, чтобы произвести необходимые расчеты и дать ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы, в том числе, о том, что Щукина на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

После исследования судом заключения указанной судебно-медицинской экспертизы подсудимая Щукина О.А. признала себя виновной в том, что, управляя своим автомобилем в момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Н.А.И. показал, что 22 января 2011 года около 22 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, он двигался в районе путепровода от <адрес> в направлении к <адрес>. В его автомобиле находились: на переднем пассажирском сиденье его сестра - Н.Т.И., а на заднем пассажирском сиденье - его отец Н.И.А. В ходе движения автомобиля отец был пристегнут ремнями безопасности. Проезжая по путепроводу, он увидел, что во встречном ему направлении по его полосе для движения движется автомобиль <данные изъяты>. Так как расстояние между ними было небольшое, то применить меры торможения он не успел, после чего произошло столкновение автомобилей. Когда он вышел из своей автомашины, подошел к автомобилю <данные изъяты>, где находились Щукина и молодой человек. Щукина сказала, что за рулем автомобиля находилась она, при этом он почувствовал от Щукиной запах алкоголя, ее речь была несвязной. Молодой человек, с которым находилась Щукина, был также в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствие Щукина никаких алкогольных напитков не употребляла. В результате столкновения автомобилей повреждения получили его отец и сестра, которых на машинах «скорой помощи» госпитализировали в больницу. На следующий день отец умер в больнице от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений.

Потерпевшая Н.Т.И. показала, что 22 января 2011 года она вместе со своим отцом Н.И.А. и братом Н.А.И. на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего двигалась в районе путепровода в <адрес>, между <адрес> и <адрес>, при этом она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнями безопасности. Н.И.А. сидел сзади нее на заднем пассажирском сиденье. Затем она увидела, как навстречу их машине на их полосу для движения выехал автомобиль <данные изъяты>, после чего произошел удар в переднюю часть их автомобиля. В результате она получила удар в левую часть груди, ударилась головой. Через некоторое время приехали две машины «скорой помощи», на которых ее и отца увезли в больницу. Пока они были в больнице, ее брат Н.А.И. позвонил ей и сообщил, что за рулем автомобиля <данные изъяты> была нетрезвая женщина.

Потерпевшая Н.З.А. показала, что 22 января 2011 года в 23-м часу, ожидая своего мужа Н.И.А. дома, она позвонила ему по сотовому телефону, и муж сообщил ей, что он с детьми попал в аварию. Затем она позвонила сыну Н.А.И., который сказал, что навстречу им выехала машина, за рулем которой находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время муж сообщил, что находится в <данные изъяты>. На следующий день утром от врача узнала, что муж умер.

Свидетель П.О.М. показал, что 22 января 2011 года около 23 часов ему позвонил Н.А.И. и сообщил, что попал в ДТП на путепроводе на <адрес>, после чего он подошел к месту аварии и увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н.А.И., находившийся на полосе для движения в направлении пересечения с <адрес>, передней частью направлен так же в сторону указанной улицы, при этом на его полосе для движения находился также автомобиль <данные изъяты>. На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД, а также Н.А.И., который пояснил ему, что водитель автомобиля <данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С.Ю.С. показал, что 22 января 2011 года в 23-м часу ему позвонил Н.А.И. и сообщил, что ему нужна помощь, так как он попал в аварию. Приехав к месту аварии в районе путепровода, расположенного по <адрес>, он увидел, что автомобиль Н.А.И. расположен на полосе для движения в направлении пересечения с <адрес>, передней частью направлен в сторону <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> находился на полосе для движения автомобиля Н.А.И., при этом был обращен к автомобилю Н.А.И. своей правой стороной. Н.А.И. рассказал ему, что водитель <данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.С. следует, что 22 января 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе со своим знакомым М.А.А. двигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением Щукиной. По дороге Щукина купила бутылку пива, которую положила в свою сумку. В автомобиле также находился маленький ребенок Щукиной. Когда они двигались по путепроводу от <адрес> к <адрес>, их автомобиль вынесло правым боком на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения в их автомобиле никто не пострадал. После ДТП он сел в патрульный автомобиль, где на заднем сиденье лежала сумка Щукиной вместе с пивом. Он открыл эту бутылку и начал пить пиво. После того, как он сделал несколько глотков, в машину села Щукина, которой он передал бутылку с пивом. Она стала пить пиво в присутствии сотрудников ГИБДД, при этом кто-то из них спрашивал Щукину, зачем она пьет пиво до медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 105-106).

Свидетель М.А.А. показал, что 22 января 2011 года в вечернее время он вместе с О.П.С., Н.С.С., Ш.Д.М. и К.М.С., в квартире последнего употребляли пиво. Затем он позвонил своей знакомой Щукиной, попросив отвезти их к знакомой. Через некоторое время приехала Щукина, ждала, пока они соберутся минут 15-20, в течение которых выпила два стакана жидкости, похожей на пиво. Затем он, К.М.С. и Щукина на автомашине <данные изъяты> под управлением последней, высадив у дома Ш.Д.М., двигались по путепроводу в <адрес> от <адрес> к <адрес>. Во время движения автомобиль Щукиной вынесло на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. Затем приехали сотрудники ГИБДД, а пассажиров автомобиля <данные изъяты> увезли на машинах «скорой помощи». Когда он находился в машине сотрудников ДПС, К.М.С. начал пить пиво из бутылки, которую купила Щукина, когда они ехали от К.М.С., выпил около половины бутылки емкостью 0,5л. Затем в машину села Щукина и попросила бутылку пива у К.М.С., после чего сама стала пить пиво из этой бутылки.

Их оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.С. следует, что 22 января 2011 года в вечернее время после 18 часов она приехала в квартиру К.М.С., куда ее пригласил М.А.А.. Кроме К.М.С. и М.А.А. в квартире были незнакомые ей молодые люди, все они употребляли спиртное. Около 19 часов 30 минут в квартиру пришла ранее незнакомая Щукина вместе со своим сыном. В ее присутствие Щукина употребляла в квартире К.М.С. пиво (т.2, л.д. 42-44).

Их оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.М. следует, что 22 января 2011 года в вечернее время он находился в квартире К.М.С., куда через какое-то время пришла Щукина со своим ребенком. Видел, что Щукина употребляла спиртное. В квартире К.М.С. были и водка и пиво, что именно употребляла Щукина, не помнит. Через некоторое время Щукина на своей машине отвезла его домой, после чего вместе с М.А.А. и К.М.С. уехала. На следующий день от М.А.А. узнал, что они попали в аварию (т.2, л.д. 45-46).

Свидетель О.П.С. показал, что 22 января 2011 года в вечернее время он с М.А.А., Ш.Д.М. и девушками находился в гостях у К.М.С., где употребляли спиртное. Около 18 часов - 18 часов 30 минут пришла Щукина. После прихода Щукиной он некоторое время спал, а когда проснулся, видел, что Щукина употребила около 400мл светлого пива <данные изъяты>. Затем он пошел домой, а М.А.А., К.М.С. и Ш.Д.М. уехали на автомобиле Щукиной.

Свидетель Н.А.В. показал, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, 22 января 2011 года он работал в составе <данные изъяты> совместно с инспектором Б.А.Л.. Около 22 часов 20 минут, когда они двигались в направлении пересечения с <адрес>, он увидел, что на путепроводе, на изгибе проезжей части влево по ходу его движения, находятся два поврежденных автомобиля, столкновение которых произошло незадолго до их прибытия. На месте ДТП, на полосе для движения в сторону <адрес> находился поврежденный автомобиль <данные изъяты>, который передней частью был направлен в сторону указанной улицы. Перед передней частью данного автомобиля, на этой же полосе для движения правым боком к передней части автомобиля <данные изъяты> находился поврежденный автомобиль <данные изъяты>. Пострадавшие были только из автомобиля <данные изъяты>: пожилой мужчина, который держался за живот, а также женщина, у которой на голове была кровь. Водитель данного автомобиля Н.А.И. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> выехал на его полосу для движения, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> Щукина вела себя неадекватно - веселилась. Он посчитал, что Щукина, таким образом, реагирует на случившееся. Затем увидел, как Щукина, находясь около своей машины, сделала несколько глотков пива из находившейся в ее руках бутылки. Он спросил у нее, собирается ли она проходить медицинское освидетельствование, на что она ответила утвердительно, сказала, что пьет от стресса. Он предупредил Щукину о том, что до освидетельствования пить нельзя. Поскольку на улице было холодно, Щукиной с ребенком и находившемуся в машине Щукиной молодому человеку было предложено сесть в их машину. Когда Щукина села в автомобиль, от нее исходил стойкий запах алкоголя, исходя из чего, он решил, что до того, как Щукина выпила несколько глотков пива, она уже употребляла алкоголь. Затем Щукина была доставлена для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у нее был выявлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Б.А.А. - инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> показал, что 22 января 2011 года около 23 часов, когда он находился на рабочей смене, инспектор ДПС Р.О.А. сообщил ему, что находится на путепроводе по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего он подъехал на место ДТП, где находились два поврежденных автомобиля: <данные изъяты>, который находился на встречной полосе для движения, при этом имел повреждения в правой боковой части, а также - <данные изъяты>, который, исходя из своего расположения, находился на своей полосе для движения, при этом имел повреждения в передней части кузова. На момент его приезда на месте происшествия находился только водитель автомобиля <данные изъяты>, со слов которого ему стало известно о том, что он двигался по своей полосе для движения и неожиданно на его полосу для движения выехал встречный автомобиль <данные изъяты>, после чего произошло столкновение, в результате которого пострадал его отец, который находился в автомобиле.

Свидетель Б.А.Л. показал, что 22 января 2011 года он находился на службе в составе наряда дорожно-патрульной службы с инспектором Н.А.В.. Во время патрулирования улиц <адрес>, при движении по путепроводу в <адрес> от <адрес> к <адрес> он увидел стоящие на проезжей части автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, у которых были повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия находилась водитель автомобиля <данные изъяты> Щукина, которая смеялась, вела себя неадекватно. Он решил, что Щукина так реагирует на случившееся. Поскольку у пассажиров автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения, была вызвана «скорая помощь».

Свидетель Р.О.А. показал, что 22 января 2011 года около 22 часов по указанию дежурного по ОВД по <адрес> он выехал к месту дорожно-транспортного происшествия в район путепровода, расположенного между <адрес> и <адрес>, где произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части, было понятно, что автомобиль <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а во встречном ему направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Столкновение транспортных средств произошло на полосе для движения автомобиля <данные изъяты>.

Согласно рапорту 22 января 2011 года в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> от неизвестной поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на мосту <адрес> (т.1, л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 22.01.2011 года в 22 часа 20 минут осмотрен участок проезжей части в <адрес>, на путепроводе между <адрес> и <адрес>, зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия - столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> и <данные изъяты>, место столкновения зафиксировано на полосе для движения автомобиля <данные изъяты>, также зафиксировано взаимное расположение автомобилей на проезжей части, имеющиеся повреждения (т. 1 л.д. 7-11).

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства в ходе осмотра автомобиля (данные изъяты) обнаружены и зафиксированы повреждения в передней части кузова автомобиля (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства в ходе осмотра автомобиля (данные изъяты) обнаружены и зафиксированы повреждения в правой части кузова автомобиля (т. 1 л.д. 13).

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Щукиной О.А. в связи с тем, что 22 января 2011 года в 22 часа 25 минут последняя, находясь в районе путепровода по <адрес>, не выполнила требования правил дорожного движения, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастна, до проведения освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения, следует, что в ходе составления указанного протокола Щукина О.А. поясняла, что после ДТП выпила 0,25л пива (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на осматриваемом участке проезжей части на путепроводе между <адрес> и <адрес> имеется ограничение скорости движения транспортных средств до 20 км/час, о чем перед путепроводом имеется соответствующий дорожный знак (т. 1 л.д. 38-40).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, то есть водитель Щукина О.А. должна была двигаться с такой скоростью, при которой она не теряла бы контроль за движением автомобиля и не происходило бы его неуправляемого движения, при этом значение скорости не должно было превышать 20 км/час (т. 1, л.д. 91-93).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Н.И.А. обнаружена тяжелая сочетанная тупая травма тела:

- травма живота и таза: массивная забрюшинная гематома, закрытый перелом левых лонной и седалищной костей, ушиб мочевого пузыря, разрыв простатической части уретры;

- ссадины в области правого коленного сустава (2), кровоподтек на левом плече. Все повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух автомобилей о выступающие части салона автомобиля.

Данная тяжелая сочетанная тупая травма тела в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Н.И.А. наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с переломом костей таза слева и разрывом простатической части уретры, осложнившейся в своем течении развитием травматического шока и вторичной коагулопатией потребления (т. 1 л.д. 75-82).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит виновность Щукиной О.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Н.И.А. доказанной.

Факт нахождения подсудимой Щукиной О.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения также полностью подтвержден показаниями потерпевшего Н.А.И., показаниями допрошенных свидетелей, данными акта медицинского освидетельствования, выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Щукиной О.А. по делу доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как Щукина О.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой Щукиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Щукина О.А. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щукиной О.А., суд признает признание подсудимой своей вины в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть Н.И.А., а также - наличие малолетнего ребенка.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой Щукиной О.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая не судима, однако склонна к совершению правонарушений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, <данные изъяты>, по прежнему месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства на нее жалоб не поступало, учитывая состояние здоровья Щукиной О.А., <данные изъяты>, а также - смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, настаивающих на строгости наказания, суд считает, что исправление Щукиной О.А. возможно только при назначении ей наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щукиной О.А. преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ и не применения дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

Потерпевшими Н.А.И. и Н.З.А. заявлены исковые требования о взыскании со Щукиной О.А. денежной компенсации морального вреда, каждым в размере 900000 рублей в связи со смертью Н.И.А., который являлся для Н.А.И. отцом, а для Н.З.А. - мужем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшим Н.А.И. и Н.З.А. в результате совершения Щукиной О.А. неосторожного преступления, физических и нравственных страданий, связанных со смертью Н.И.А., являющегося для потерпевших, соответственно, отцом и мужем, учитывая также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со Щукиной О.А. в пользу Н.А.И. в размере 250000 рублей, в пользу Н.З.А. - в размере 300000 рублей, в остальной части иска потерпевшего Н.А.И. и иска Н.З.А. суд считает необходимым отказать.

Поскольку подсудимая совершила преступление по неосторожности впервые, в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Щукиной О.А. суд определяет колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЩУКИНУ О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденная в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязана следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Щукиной О.А. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Меру пресечения Щукиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Щукиной О.А. в пользу Н.А.И. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 рублей.

В остальной части иска Н.А.И. отказать.

Взыскать со Щукиной О.А. в пользу Н.З.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части иска Н.З.А. отказать.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Щукиной О.А., сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: