Дело № 1-362 (12017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                        09 ноября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Фоминых О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,

подсудимого Краева Э.С.,

защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 022552,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

КРАЕВА Э.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краев Э.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Краев Э.С., поддерживая с 2009 года близкие отношения с З.Г.В., с 11 сентября 2011 года стал совместно проживать с последней в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, 17 сентября 2011 года в дневное время З.Г.В., воспользовавшись тем, что Краев в состоянии алкогольного опьянения спит, ушла из его квартиры, решив прекратить с ним отношения. Краев проснувшись, обнаружил, что З.Г.В. в квартире нет, стал ей звонить, высказывать претензии с обвинениями в измене и требовал, чтобы она вернулась к нему обратно, на что З.Г.В. ответила категорическим отказом. В последующие дни, то есть 18 сентября 2011 года и до вечера 19 сентября 2011 года Краев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал звонить З.Г.В., высказывая ей претензии с обвинениями в измене, требовал, чтобы она вернулась к нему и сообщила свое местонахождение. На это З.Г.В. отвечала отказом, а вечером 19 сентября 2011 года отключила свой телефон, после чего Краев, сделав вывод о том, что З.Г.В. ему изменяет с другим мужчиной и по этой причине отвечает ему отказом, решил принудить З.Г.В. к совместному проживанию путем заведомо ложного сообщения в полицию о якобы совершенном в отношении него преступлении - краже имущества, предполагая обвинить в этом З.Г.В. При этом Краев был уверен и рассчитывал на то, что в данном случае сотрудники полиции установят, где и с кем находится З.Г.В., то есть установят, где и с кем она ему изменяет. Кроме того, поскольку он напишет на З.Г.В. заявление с обвинением в совершении кражи, то З.Г.В. будет доставлена в отдел полиции, будет чувствовать себя виноватой, поймет его моральные страдания из-за отказа в совместном проживании и тогда их отношения возобновятся. Реализуя задуманное, 19 сентября 2011 года в 23 часа 05 минут Краев Э.С. позвонил в дежурную часть <данные изъяты>, сообщив о совершении З.Г.В. в отношении него преступления, о чем помощником начальника отдела - оперативным дежурным Х.С.С. на имя начальника <данные изъяты> Б.А.В. был составлен рапорт, который в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства помощником начальника отдела - оперативным дежурным Х.С.С. был зарегистрирован в «Книге Учета Сообщений и Преступлений» (далее КУСП) <данные изъяты> под № от 19.09.2011 года, а заявитель Краев Э.С. для выяснения всех обстоятельств произошедшего был доставлен в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 23 часов 05 минут 19 сентября 2011 года до 02 часов 15 минут 20 сентября 2011 года Краев Э.С. в продолжение своих действий обратился с письменным, заведомо ложным заявлением на имя начальника <данные изъяты> о том, что З.Г.В. в период с 16 сентября 2011 года по 17 сентября 2011 года похитила из его квартиры денежные средства в сумме 50000 рублей. Данное заявление было написано Краевым собственноручно, предварительно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем Краевым Э.С. было указано в его заявлении также собственноручно. Письменное заявление Краева Э.С. в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства помощником начальника отдела - оперативным дежурным Х.С.С. было зарегистрировано в <данные изъяты> под № от 20.09.2011 года и заявителю Краеву Э.С. был выдан талон-уведомление под № 1358.

По указанию помощника начальника отдела - оперативного дежурного <данные изъяты> Х.С.С. для проведения проверки по сообщению и заявлению Краева Э.С. была создана следственно-оперативная группа, которая была направлена в полном составе к месту совершения в отношении Краева Э.С. преступления - в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где 20 сентября 2011 года в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 05 минут был произведен осмотр места происшествия с участием Краева Э.С., о чем был составлен протокол, подписанный заявителем Краевым Э.С., понятыми и всеми членами следственно-оперативной группы. После этого в период с 20 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года УУП Т.К.В. в ходе проведенной проверки по сообщению и заявлению Краева Э.С. был установлен факт заведомо ложного доноса, совершенного Краевым Э.С., который обвинил З.Г.В. в совершении преступления средней тяжести, хотя в действительности в отношении Краева Э.С. какого-либо преступления совершено не было, а денежных средств в сумме 50000 рублей заявленным им как похищенных, у него никогда не имелось, в связи с чем 28 сентября 2011 года УУП <данные изъяты> Т.К.В. был составлен рапорт об обнаружении в действиях Краева Э.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Указанные действия Краева Э.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Краев Э.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Филимонов Г.Б. поддержал указанное ходатайство Краева Э.С.

Государственный обвинитель Прокошев С.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краев Э.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Краеву Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Краев Э.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Краеву Э.С., - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Краевым Э.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который преступление совершил впервые, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на Краева Э.С. не поступало, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КРАЕВА Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000рублей.

Меру пресечения осужденному Краеву Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: