Дело № 1-338 (11397) П р и г о в о р Именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 19 октября 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В., при секретаре Аношиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Тихонова А.В., подсудимого Кибешева И.С., адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 022546, потерпевших С., З., В., К., Ш., О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кибешева И.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 03 сентября 1999 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, измененному постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 апреля 2005 года и постановлением Президиума Кировского областного суда от 5 августа 2009 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Кибешев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Кибешев И.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Кибешев И.С. совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из них три кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Кибешев И.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: 1. В один из дней в период с 25 января 2011 года по 01 февраля 2011 года Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества С. из строящегося дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> и вывезти в дальнейшем похищенное имущество, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества С.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в один из дней в период с 16 часов 25 января 2011 года до 05 часов 01 февраля 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев разбил стекло в оконной раме дома <адрес>, руками отогнул металлические заградительные решетки и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение строящегося дома (неприспособленного для постоянного или временного проживания), откуда тайно похитил следующее имущество С.: 1) рулон линолеума 3,75 кв.м, стоимостью 380 рублей за 1 кв.м, всего на сумму 1 425 рублей, 2) 7 рулонов обоев «Superfresco» стоимостью 1 425 рублей за 1 рулон, всего на сумму 9 975 рублей, 3) кабель силовой АППВ 3*2,5 (алюминиевый провод) общей длиной 50 м, стоимостью 2,92 руб. за 1м, всего на сумму 146 рублей, 4) кабель двухжильный общей длиной 50 м, стоимостью 10 рублей за 1 м, всего на сумму 500 рублей, 5) дровокол стоимостью 7 000 рублей, 6) электрический чайник «Energy Е-232» стоимостью 700 руб., 7) угловую шлифовальную машинку стоимостью 1 000 рублей; 8) бензопилу «Stihl» стоимостью 15 000 рублей. Далее Кибешев П. осуществили погрузку похищенного имущества в машину «<данные изъяты>», после чего П., управляя автомашиной, осуществил вывоз похищенного имущества из указанной деревни. Тем самым П. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кибешеву в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И.С. и П. потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на общую сумму35 746 рублей, который для нее является значительным. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное преследование в отношении П. постановлением от 19 сентября 2011 года прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. 2. В один из дней в период с 01 февраля 2011 года по 03 февраля 2011 года Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества В. из жилого дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> вывезти похищенное имущество, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества В.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в один из дней в период с 19 часов 01 февраля 2011 года до 05 часов 03 февраля 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев путем свободного доступа через незапертые двери дома с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество В.: 1) угловую шлифовальную машинку стоимостью 1 500 рублей, 2) электрический кабель общей длиной 50 м стоимостью 15 рублей за 1 м, всего на сумму 750 рублей, 3) электрический удлинитель стоимостью 15 рублей, 4) прожектор стоимостью 300 рублей, 5) розетку стоимостью 25 рублей, 6) телогрейку стоимостью 90 рублей, 7) газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 500 рублей, 8) рулон утеплителя длиной 36 м общей стоимостью 160 рублей, 9) 2 оцинкованных ведра емкостью 10 л каждое стоимостью 30 рублей за 1 ведро, всего на сумму 60 рублей, 10) 2 пластиковых ведра емкостью 10 л каждое стоимостью 20 рублей за 1 ведро, всего на сумму 40 рублей. Далее Кибешев и П. осуществили погрузку похищенного имущества в машину «<данные изъяты>», после чего П., управляя автомашиной, осуществил вывоз похищенного имущества из указанной деревни, совершив тем самым согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кибешеву в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И.С. и П. потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 440 рублей, который для нее является значительным. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. 3. В один из дней в период с 10 февраля 2011 года по 20 февраля 2011 года Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества Ш. из жилого дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> и вывезти похищенное имущество, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества Ш.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в один из дней в период с 19 часов 10 февраля 2011 года до 05 часов 20 февраля 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев разбил стекло в оконной раме дома <адрес> и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество Ш.: 1) электрорубанок «ЭР-100» стоимостью 1 352 рубля, 2) телевизор «Okari СЕМ 914 ЕК» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 409 рублей, 3) бензопилу «Poulan 2250» стоимостью 1 890 рублей, 4) ковер стоимостью 100 рублей, 5) 5 цепей для бензопилы стоимостью 200 рублей за 1 цепь, всего на сумму 1 000 рублей, 6) кусторез «Husqvarna» стоимостью 5 000 рублей, 7) две мужские дубленки стоимостью 200 рублей за 1 дубленку, всего на сумму 400 рублей, 8) резиновую двухместную лодку с насосом общей стоимостью 2 000 рублей, 9) электрическую дрель «МЭС 600 ЭУР» стоимостью 800 рублей, 10) ручной рубанок стоимостью 100 рублей, 11) ножовку стоимостью 50 рублей, 12) тепловентилятор «Ветерок» стоимостью 150 рублей, 13) стеклорез стоимостью 30 рублей, 14) электронаждак стоимостью 1 000 рублей, 15) мужские брюки стоимостью 30 рублей, 16) 5 кг гвоздей диаметром 50 мм стоимостью 35 рублей за 1 кг, всего на сумму 175 рублей, 17) 5 кг гвоздей диаметром 70 мм, стоимостью 35 рублей за 1 кг, всего на сумму 175 рублей. Далее Кибешев и П. осуществили погрузку похищенного имущества в машину «<данные изъяты>», после чего П., управляя автомашиной, осуществил вывоз похищенного имущества из указанной деревни. Тем самым П. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кибешеву в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И.С. и П. потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму14 661 рубль, который для нее является значительным. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. 4. В один из дней в период с 21 февраля 2011 года по 26 февраля 2011 года Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества З. из жилого дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> и вывезти похищенное имущество, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества З.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в один из дней в период с 19 часов 21 февраля 2011 года до 05 часов 26 февраля 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев отсоединил штапик в оконной раме дома <адрес>, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда похитил следующее имущество З.: 1) электрорубанок «Baikal Е-312АК» стоимостью 2 380 рублей, 2) дисковую циркулярную пилу «Sparky ТК 50» стоимостью 2 720 рублей, 3) тройник-удлинитель стоимостью 100 рублей, 4) электронасос «Водолей» стоимостью 400 рублей, 5) электропровод длиной 20 м стоимостью 10 рублей за 1м на общую сумму 200 рублей. Далее Кибешев и П. осуществили погрузку похищенного имущества в машину «<данные изъяты>», после чего П., управляя автомашиной, осуществил вывоз похищенного имущества из указанной деревни. Тем самым П. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кибешеву в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И.С. и П. потерпевшей З. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, который для нее является значительным. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. 5. В период с 23 марта 2011 года по 24 марта 2011 года Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества О. из жилого дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> и вывезти его с похищенным имуществом, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества О.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в период с 19 часов 23 марта 2011 года до 05 часов 24 марта 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев, воспользовавшись обнаруженной на участке лестницей, поднялся на второй этаж, разбил стекло в оконной раме дома <адрес> и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество О.: 1) провод для колонок длиной 30 м стоимостью 30 рублей, 2) силовой кабель для стиральной машины (2 м) стоимостью 50 рублей. Далее П. осуществил вывоз Кибешева с похищенным имуществом из указанной деревни на автомашине «<данные изъяты>». Тем самым П. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кибешеву в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И.С. и П. потерпевшему О. был причинен материальный ущерб на общую сумму80 рублей. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. 6. В период с 24 марта 2011 по 25 марта 2011 года, Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества У. из жилого дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> и вывезти похищенное имущество, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества У.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в период с 19 часов 24 марта 2011 года до 05 часов 25 марта 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев в указанный период времени выставил раму в ограде дома <адрес> и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда похитил следующее имущество У.: 1) 2 шнура от утюгов стоимостью 10 рублей за 1 шнур, всего на сумму 20 рублей, 2) 2 ручные машинки для закатывания стеклянных банок стоимостью 100 рублей за 1 машинку, всего на сумму 200 рублей, 3) закаточные крышки для банок в количестве 50 штук стоимостью 2 рубля за 1 крышку, всего на сумму 100 рублей, 4) бутылку емкостью 0,5 л с растительным маслом «Злато» стоимостью 60 рублей, 5) пароварку стоимостью 300 рублей, 6) две трехлитровые банки с вареньем стоимостью 150 рублей за 1 банку, всего на сумму 300 рублей, 7) туалетное мыло в количестве 30 штук стоимостью 2 рубля за 1 штуку, всего на сумму 60 рублей, 8) шнур от настольной лампы стоимостью 5 рублей, 9) электродвигатель от стиральной автомашины стоимостью 500 рублей, 10) электрический кабель (шнур) от стиральной машины стоимостью 50 рублей, 11) молочную флягу емкостью 39 л стоимостью 500 рублей, 12) швейную машинку стоимостью 100 рублей, 13) одну пару валенок стоимостью 30 рублей. Далее Кибешев и П. осуществили погрузку похищенного имущества в машину «<данные изъяты>», после чего П., управляя автомашиной, осуществил вывоз похищенного имущества из указанной деревни. Тем самым П. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия А. в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И.С. и П. потерпевшему У. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 225 рублей. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. 7.В период с 25 марта 2011 года по 26 марта 2011 года, Кибешев И. С. и П. договорились о совместном хищении имущества К. из жилого дома <адрес>. При этом до начала совместных преступных действий между Кибешевым и П. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного замысла, согласно которой П. должен был на автомашине «<данные изъяты>» доставить Кибешева в <адрес> и вывезти похищенное имущество, а Кибешев должен был осуществить хищение имущества К.. Тем самым между Кибешевым и П. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. Во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, Кибешев и П. в период с 19 часов 25 марта 2011 года до 05 часов 26 марта 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего приехали в <адрес>, где Кибешев путем свободного доступа через незапертые двери дома <адрес> с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество К. : 1) две акустические колонки «Jetbalance» общей стоимостью 211 рублей, 2) сварочный аппарат стоимостью 7 000 рублей, 3) электрический удлинитель стоимостью 500 рублей, 4) усилитель звука стоимостью 1 000 рублей, 5) резиновую 2-х местную лодку стоимостью 3 500 рублей, 6) 0,5 кг меди (деталей) от старого телевизора стоимостью 120 рублей за 1 кг, всего на сумму 60 рублей. Продолжая свои преступные действия, Кибешев путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани возле <адрес>, откуда тайно похитил чугунный котел стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий К.. Далее Кибешев и П. осуществили погрузку похищенного имущества в машину «<данные изъяты>», после чего П., управляя автомашиной, осуществил вывоз похищенного имущества из указанной деревни. Тем самым П. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кибешеву в совершении хищения чужого имущества. После этого Кибешев и П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совместных преступных действий Кибешева И. С. и П. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму14 271 рубль, который для нее является значительным. Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. №">8. В период с 20 часов 00 мин. до 21 часа 31 мин. 20 апреля 2011 года Кибешев И. С. пришел к жилому дому (кадастровый номер дома: <данные изъяты>), расположенному в <адрес>, принадлежащего П. Испытывая личную неприязнь к П. и А., проживающих в данном доме, Кибешев с целью причинения значительного материального ущерба, решил уничтожить указанный дом с находившимся внутри имуществом П.А.Н. и А.. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на уничтожение имущества П.А.Н. и А., Кибешев в период с 20 часов 00 мин. до 21 часа 31 мин. 20 апреля 2011 года, убедившись, что в доме никого из проживающих нет, с помощью приисканного кирпича разбил стекло в окне дома и при помощи имевшихся в наличии спичек поджег в окне штору. Убедившись, что штора загорелась и огонь от нее стал распространяться на дом и находившееся внутри него имущество, Кибешев с места преступления скрылся. При этом в результате горения исключалось возможность его распространения на другие объекты, а также исключалась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и чужому имуществу. В результате преступных действий Кибешева огнем был уничтожен жилой дом П.А.Н. стоимостью 30 000 рублей, а так же принадлежащее П.А.Н. следующее находившееся в доме имущество: 27. 1 пара мужских зимних ботинок стоимостью 400 рублей; 28. 1 пара мужских кроссовок стоимостью 200 рублей; 29. зимняя мужская куртка стоимостью 1 000 рублей; 30. 1 пара сандалий стоимостью 200 рублей; 31. 8 штор стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 400 рублей; 32. 1 ковровая дорожка стоимостью 200 рублей; 33. 2 ковра, стоимостью 500 рублей за 1 ковер, всего на сумму 1 000 рублей; Тем самым Кибешев причинил потерпевшему П.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 102 380 рублей, который для потерпевшего является значительным. Так же огнем было уничтожено следующее имущество А., которое находилось в указанном доме: Тем самым Кибешев И. С. причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму18 050 рублей, который для потерпевшей является значительным. №">Данные действия подсудимого Кибешева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Подсудимый Кибешев И.С. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Тихонов А.В., потерпевшие С., З., В., К., Ш., У., О., А., представитель потерпевшего Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Действия подсудимого Кибешева И.С. в части завладения имуществом С. в период с 25 января 2011 года по 1 февраля 2011 года суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Кибешева И.С. в части завладения имуществом В. в период с 1 февраля 2011 года по 3 февраля 2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание им вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. В качестве отягчающего наказание Кибешева обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который у подсудимого является опасным, так как ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил ряд тяжких преступлений. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее судим, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данных о личности подсудимого, который ранее судим, данные преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 18 августа 2011 года Кибешев был осужден за преступление, совершенное им до вынесения данного приговора, поэтому суд окончательное наказание ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку Кибешев совершил тяжкие преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу С. 16 700 руб., в пользу В. - 3 440 руб., в пользу Ш. - 11 010 руб., в пользу З. - 700 руб., в пользу У. - 2 225 руб., в пользу К. - 14 060 руб., в пользу П.А.Н. - 102 380 руб., в пользу А. - 18 050 руб. Вещественные доказательства: похищенные у потерпевших вещи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», подлежат передаче по принадлежности потерпевшим; 3 электрических вилки, провод от удлинителя, металлические обожженные фрагменты от фляг, сварочного аппарата и электроприборов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Кибешева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по которым назначить наказание: - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Кибешеву И.С. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Кибешеву И.С. путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 18 августа 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кибешеву И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Кибешеву И.С. исчислять с 19 октября 2011года, зачесть в срок отбытия наказания Кибешеву И.С. время, отбытое им по приговору от 18 августа 2011 года, с 21 июля 2011 года по 18 октября 2011 года включительно. Взыскать с Кибешева И.С. в пользу С. 16 700 руб., в пользу В. 3 440 руб., в пользу Ш. 11 010 руб., в пользу З. 700 руб., в пользу У. 2 225 руб., в пользу К. 14 060 руб., в пользу П.А.Н. 102 380 руб., в пользу А. 18 050 руб. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>»: рулон линолеума 3, 75 кв.м, 7 рулонов обоев «Superfresco», кабель силовой АППВ 3*2,5 (алюминиевый провод) длиной 50 м, электродвигатель «Texas Power Split 520H», принадлежащие С., - передать С.; телевизор «Okari CEM 914 EK» с пультом дистанционного управления, бензопилу «Poulan 2250», электрорубанок «ЭР-100», принадлежащие Ш., передать Ш.; электрорубанок «Baikal E-312 AK”, дисковую циркулярную пилу «Sparky TK 50», принадлежащие З., - передать З., две акустические колонки «Jetbalance», принадлежащие К., - передать К.; 3 электрические вилки, провод от удлинителя, металлические обожженные фрагменты от фляг, сварочного аппарата и электроприборов, как не представляющие ценности, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.В.Кокарева