Дело № 1-288/2011

Дело № 1-288 (11625)

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 6 октября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Аношиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Светличного П.В.,

подсудимого Полторжицкого А.В.,

адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 64/11,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полторжицкого А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:1) 27 июля 2006 года Кирово-Чепецким районным судом по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 апреля 2011 года по отбытию наказания; содержащегося по данному делу под стражей с 23 июня 2011 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, жилище, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2011 г. в период с 21 час. до 21 час. 45 мин. Полторжицкий А.В. с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что входные двери квартиры <адрес> не заперты, а проживающий в данной квартире малознакомый ему В. спит, и за его, Полторжицкого А.В., действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери зашел внутрь, а тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь внутри, убедившись, что В. продолжает спать, Полторжицкий прошел в маленькую комнату квартиры, где отсоединил провода от стоящей на столе и полках стола оргтехники, после чего сложил в найденные в квартире полиэтиленовые пакеты и матерчатую сумку принадлежащее А. имущество, а именно: системный блок - медиацентр «Front (001)» стоимостью 6 820 рублей, 2 компьютерные колонки «Sven 340» стоимостью 106 рублей за 1 штуку, на общую сумму 212 рублей, телефонный аппарат (радиотелефон) «Voxtel Selekt 3300» стоимостью 684 рубля, ADSL-модем «Интеркросс» стоимостью 272 рубля, компьютерную клавиатуру «Chicony KU-9810» стоимостью 80 рублей, компьютерную мышь «GlaserA4-TechX6-80D» стоимостью 93 рубля, жидкокристаллический компьютерный монитор-дисплей «ViewSonicVE710В» стоимостью 1 920 рублей, магнитолу «LG CD363» стоимостью 796 рублей, сетевой фильтр «Defender» стоимостью 54 рубля, веб-камеру «Logitech C270» стоимостью 891 рубль, намереваясь данное имущество похитить, однако довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим он него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены пришедшей домой А.

В случае доведения Полторжицким А.В. своего преступного замысла до конца потерпевшей А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 822 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимый Полторжицкий А.В. вину не признал и пояснил, что 22 июня 2011г. вечером зашел в закусочную «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, там он познакомился с В., которого по просьбе последнего проводил домой. В квартире В. увидел упакованную в пакеты и сумки электронную аппаратуру, В. пояснил, что сейчас должен прийти покупатель, попросил подождать его, также сказал, что, возможно, скоро придет его жена, которая может дать им денег на спиртное. Потом В. уснул, вскоре пришла жена В., он (Полторжицкий) хотел уйти, но та его не отпустила, закрыла дверь и вызвала своего сына. Похищать вещи у А. он не хотел и в сумки и пакеты их не складывал.

Вина подсудимого установлена: показаниями потерпевшей А., свидетелей П., В., Л., протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и товароведческой экспертиз, показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Так, потерпевшая А. суду показала, что 22 июня 2011г. она пришла домой примерно в 21 час 25 мин. и обнаружила, что дверь в квартиру приоткрыта, в квартире в маленькой комнате находился ранее незнакомый подсудимый, который на ее вопрос, что он тут делает, сказал, что он привел ее мужа домой. Она убедилась, что муж спит пьяный в другой комнате, стала выпроваживать подсудимого, но тут обнаружила, что компьютер и другая оргтехника отсоединены от проводов и сложены в два пакета и сумку. Поняла, что подсудимый хотел их украсть, поэтому его остановила, заперла дверь на ключ и позвонила сыну, который вызвал милицию. На ее вопрос, почему оргтехника упакованы в сумки, подсудимый ничего не отвечал. В результате хищения ей был бы причинен ущерб на общую сумму 11 822 руб., который для нее является значительным.

Свидетель П. суду показал, что 22 июня 2011г. в 22-ом часу ему позвонила мать А. и сообщила, что, когда она пришла домой, обнаружила в квартире постороннего мужчину. Вместе с другом Л. он приехал к родителям, в квартире были отец, который спал пьяный в комнате, мать и подсудимый. Мать пояснила, что подсудимый находился в маленькой комнате, там же в сумках и пакетах были сложены компьютер и другая оргтехника, телефон. Подсудимый пояснил, что привел домой пьяного отца, почему вещи сложены в сумки, не объяснял.

Аналогичные показания дал суду свидетель Л., подтвердивший суду, что, когда он зашел к А., там помимо родителей В. находился подсудимый, в комнате в сумках находились приготовленные к выносу вещи, в частности, он видел системный блок от компьютера, телефонный аппарат.

Свидетель В. суду показал, что 22 июня 2011г. после работы употреблял спиртные напитки в закусочных города, помнит, что зашел в закусочную «<данные изъяты>», где также выпил. Когда вышел из закусочной, упал и ударился головой, что происходило дальше, не помнит. Утром от жены узнал, что вечером она застала в квартире незнакомого мужчину, он же спал пьяный, компьютер и его составляющие были отсоединены от проводов и сложены в сумки.

Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, на момент осмотра квартиры потерпевшей 22 июня 2011 г. в период с 22 час. до 22 час. 40 мин. входная дверь и замки повреждений не имеют, в одной из комнат на столе обнаружен пакет, в котором находятся телефонный аппарат, колонки для компьютера, провода, веб-камера, модем, сетевой фильтр, в стоящей тут же сумке обнаружен компьютерный системный блок. На краю стола стоит монитор от компьютера, на задней стенке корпуса которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, на окне стоит магнитола. Со слов потерпевшей А. данные вещи находятся не на своих привычных местах. (л.д.6-7,8).

Согласно имеющемуся в деле заключению судебно-дактилоскопической экспертизы один из изъятых из квартиры потерпевшей следов пальцев рук пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки Полторжицкого. (л.д.90-91).

Согласно имеющемуся в деле заключению судебно-товароведческой экспертизы стоимость на момент хищения составила: медиацентра «Front (001)» 6 820 руб., компьютерных колонок «Sven 340» 212 руб., радиотелефона «Voxtel Select 3300» - 684 руб., ADSL модем «Интеркросс» -272 руб., компьютерной клавиатуры «Chicony KU-9810» - 80 руб., компьютерной мыши «А4-Tech X6-80D» - 93 руб., дисплея «ViewSonic VE710B» - 1 920 руб., магнитолы «LG CD363» 796 руб., сетевого фильтра «Defender» - 54 руб., веб-каберы «Logitech C270» - 891 руб. (л.д.53-63).

По ходатайству обвинения в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Полторжицкого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 23 июня 2011г. Полторжицкий пояснил, что 22 июня 2011г. у закусочной «<данные изъяты>» познакомился с мужчиной по имени В., который был в нетрезвом состоянии, попросил его проводить до дома. Он проводил В. до дома, вместе с ним зашел в его квартиру, В. лег на диван и сразу же уснул, а он ушел. Так как ему очень хотелось выпить, он решил продать компьютер, который видел в квартире В., от В. он знал, что его жена придет домой только около 22 час. Незнакомому мужчине он предложил купить компьютер у него, мужчина захотел его посмотреть, вместе с этим мужчиной они пришли в квартиру В., тот по-прежнему спал. Мужчина посмотрел компьютер и согласился купить его за 5 000 руб., они договорились, что мужчина сходит за деньгами, а он принесет компьютер к магазину «<данные изъяты>». После этого он отсоединил провода, сложил компьютер и другую оргтехнику в сумку и пакеты, которые нашел в квартире, намереваясь их вынести, однако в это время в квартиру зашла женщина, как он пронял, жена В.. Она спросила его, что он тут делает, он пояснил, что привел ее мужа домой, женщина пошла в другую комнату, где спал В., он попытался из квартиры уйти, однако женщина его остановила, стала спрашивать, почему компьютер в сумке, он ей на это ничего не объяснял, женщина закрыла дверь на ключ и куда-то позвонила. Вскоре приехал ее сын, а потом сотрудники милиции. (л.д.105-109).

При допросах в качестве обвиняемого 24 июня 2011г. и 9 августа 2011 г. после предъявления обвинения по ч.3 ст.30, ч.4 ст.47 УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами, добытыми в судебном заседании, а именно: с показаниями потерпевшей А., свидетелей П. и Л., пояснившими суду, что подсудимый был застигнут в квартире А., при этом хозяин квартиры спал, а компьютер и другая оргтехника были сложены в сумки и приготовлены к выносу; протоколом осмотра места происшествия и заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которым дверь и замки в квартире А. повреждений не имеют, а на задней части корпуса монитора обнаружен след пальца руки подсудимого.

Так же суд признает несостоятельными доводы подсудимого в той части, что вещи в пакеты и сумки были сложены еще до его прихода в квартиру и выносить их из квартиры он не намеревался, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей А., утверждавших в суде, что они данные вещи продавать не собирались и в пакеты их не упаковывали, и не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а его показания в судебном заседании расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Полторжицкого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Полторжицкий, зная, что хозяин квартиры В. спит, а дверь в квартиру не заперта, с целью хищения имущества, находящегося в квартире, вновь пришел в квартиру А., где, пользуясь тем, что кроме спящего хозяина в квартире никого нет, попытался похитить из квартиры имущество, сложив его в сумки и приготовив к выносу, однако довести свой умысел до конца не смог, так как был застигнут хозяйкой квартиры А., то есть по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного действия подсудимого Полторжицкого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, склонен к совершению противоправных деяний,суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В то же время с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства подлинник памятки покупателя с договором розничной купли-продажи <данные изъяты>, с условиями сервисного обслуживания и кассовым чеком на системный блок FRONT Media Center, № FR00022333 стоимостью 10 999 рублей подлежит передаче по принадлежности потерпевшей А.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зорина А.М. в стадии предварительного следствия и досудебного разбирательства, в сумме 4 803 руб.82 коп. и 686 руб. 28 коп. соответственно, а всего 5 490 руб. 10 коп. и сумма, израсходованная на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, в размере 3 600 руб., в силу требований ч.ч.1, 2 ст.132 и п.п. 5, 7 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Полторжицкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полторжицкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Полторжицкому А.В. исчислять с зачетом времени его предварительного заключения по данному делу с 23 июня 2011г.

Вещественные доказательства: подлинник памятки покупателя с договором розничной купли-продажи № <данные изъяты>, с условиями сервисного обслуживания и кассовым чеком на системный блок FRONT Media Center, № FR00022333 стоимостью 10 999 рублей передать по принадлежности потерпевшей А.

Взыскать с Полторжицкого А.В. в доход государства процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Зорина А.М. в размере 5 490 руб. 10 коп. и сумму, израсходованную на производство судебной экспертизы, в размере 3 600 руб., всего 9 090 руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Кокарева