Дело № 1-367 (11990)

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк               15 ноября 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимого                  Наумова И.А.,

защитника                    Перетягиной Е.А.,

представившей удостоверение №433 и ордер №81,

при секретаре                          Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

НАУМОВА И.А., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

11 сентября 2011 года в период с 14 часов до 14 часов 10 минут подсудимый Наумов И.А., находясь в торговом зале магазина «/_____/», расположенного в доме №/_____/ по ул./_____/ г./_____/, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к винно-водочному стеллажу и взял оттуда принадлежащие ООО «/_____/» коробку вина «Молоко любимой женщины» емкостью 1 литр - 173 рубля 24 копейки и коробку вина «Красный лотос» емкостью 0,5 литра - 24 рубля 66 копеек, всего на сумму 197 рублей 90 копеек, после чего побежал к выходу из торгового зала, однако в это время его действия были замечены находящимся в торговом зале Р.., который потребовал у Наумова вернуть похищенное, но тот выбежал из магазина на ул./_____/ г./_____/ и побежал в направлении дома №/_____/, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Р.

Эти действия Наумова И.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан Р.

В судебном заседании подсудимый Наумов И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор Нелюбина Т.Н. и защитник подсудимого - адвокат Перетягина Е.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Представитель потерпевшего Я. представила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия и, кроме того, в заявлении указывает, что она согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Наумову И.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Наумова И.А., который по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Наумова И.А., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

НАУМОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному Наумову И.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - 2 ценника и порванную коробку вина «Молоко любимой женщины» - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: